| 内容提要 | 第1-7页 |
| 导论 | 第7-23页 |
| 一、研究缘起 | 第7-13页 |
| 二、研究综述和本文创新之处 | 第13-18页 |
| （一） 国外研究现状 | 第13-16页 |
| （二） 国内研究现状 | 第16-18页 |
| （三） 论文的创新之处 | 第18页 |
| 三、研究思路与结构安排 | 第18-23页 |
| 第一章 奥尔森政治思想的理论基础 | 第23-45页 |
| 一、理论前提：公共物品理论 | 第23-27页 |
| （一） 公共物品的一般含义 | 第23-25页 |
| （二） 公共物品理论与集体行动的逻辑 | 第25-27页 |
| 二、理论假设：“理性人”和个人主义方法论 | 第27-37页 |
| （一） 政治中的理性人 | 第27-34页 |
| （二） 方法论的个人主义 | 第34-37页 |
| 三、理论背景：传统政治学的利益集团理论的基本主张 | 第37-45页 |
| 第二章 个人理性与集体理性的冲突：奥尔森理论建构的起点 | 第45-61页 |
| 一、个人理性不能导致集体理性 | 第45-49页 |
| （一） 从个人行动到集体行动的困境 | 第45-47页 |
| （二） 个人加入集团的动机 | 第47-48页 |
| （三） 集团的维系与扩展 | 第48-49页 |
| 二、集团行为的逻辑分析 | 第49-61页 |
| （一） 集体利益划分 | 第49-51页 |
| （二） 集团的规模与倒数规则 | 第51-52页 |
| （三） 小集团集体行动的作用机理 | 第52-55页 |
| （四） 大集团集体行动的困境：搭便车 | 第55-61页 |
| 第三章 从个人理性到国家兴衰：奥尔森的理论难题 | 第61-77页 |
| 一、个人理性与集团的反民主特征 | 第61-68页 |
| （一） 个人理性导致集团的分利化倾向 | 第61-64页 |
| （二） 分利集团的反民主特征 | 第64-67页 |
| （三） 广泛性集团的有限作用 | 第67-68页 |
| 二、制度僵化症与国家兴衰的一般性解释 | 第68-77页 |
| （一） 制度僵化症及其作用机理 | 第68-69页 |
| （二） 制度僵化的根源：利益集团寻租 | 第69-71页 |
| （三） 制度僵化的克服：打碎分利联盟 | 第71-72页 |
| （四） 国家兴衰的国别比较研究 | 第72-77页 |
| 第四章 个人理性与政府权力：奥尔森的解读与设计 | 第77-93页 |
| 一、个人理性与政府起源：奥尔森的权力逻辑 | 第77-82页 |
| （一） 理性罪犯的共容利益 | 第77-78页 |
| （二） 坐寇模型与政府起源 | 第78-80页 |
| （三） 专制与民主政府的权力逻辑 | 第80-82页 |
| 二、政府权力与共容利益：强化市场型政府理论 | 第82-86页 |
| （一） 奥尔森对市场的解析 | 第82-84页 |
| （二） 强化市场型政府的构建 | 第84-86页 |
| 三、奥尔森对前苏联权力模式的阐释 | 第86-93页 |
| 第五章 奥尔森政治思想评价 | 第93-105页 |
| 一、理论价值 | 第93-95页 |
| 二、缺陷分析 | 第95-105页 |
| （一） 理性人假设的限度分析 | 第95-98页 |
| （二） 集体行动困境的质疑 | 第98-102页 |
| （三） 权力范畴的盲点与偏颇 | 第102-105页 |
| 参考文献 | 第105-114页 |
| 攻读博士学位期间发表的学术成果 | 第114-115页 |
| 论文摘要 | 第115-119页 |
| ABSTRACT | 第119-124页 |
| 致谢 | 第124页 |