| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-14页 |
| 第一章 第三人妨碍债权的典型类型分析 | 第14-23页 |
| 一、因第三人的过错行为致使债务人不能履行给付义务 | 第14-15页 |
| （一） 概念界定 | 第14-16页 |
| （二） 典型案例 | 第16-17页 |
| （三） 案例分析 | 第17页 |
| （四） 救济路径探究 | 第17-15页 |
| 二、第三人善意情况下的一物二卖 | 第15-18页 |
| （一） 概念界定 | 第15-16页 |
| （二） 典型案例 | 第16-17页 |
| （三） 案例分析 | 第17页 |
| （四） 救济路径探究 | 第17-18页 |
| 三、引诱违约 | 第18-19页 |
| （一） 概念界定 | 第18页 |
| （二） 典型案例 | 第18页 |
| （三） 案例分析 | 第18-19页 |
| （四） 救济路径探究 | 第19页 |
| 四、第三人主观故意阻止债务履行 | 第19-20页 |
| （一） 概念界定 | 第19页 |
| （二） 典型案例 | 第19-20页 |
| （三） 案例分析 | 第20页 |
| （四） 救济路径探究 | 第20页 |
| 五、第三人与债务人合谋妨害债权实现 | 第20-21页 |
| （一） 概念界定 | 第20页 |
| （二） 典型案例 | 第20-21页 |
| （三） 案例分析 | 第21页 |
| （四） 救济路径探究 | 第21页 |
| 六、综合分析 | 第21-23页 |
| 第二章 恶意侵害债权救济的可能性理论分析 | 第23-31页 |
| 一、债权能否成为侵权对象的理论分歧 | 第23-24页 |
| （一） 否定说 | 第23页 |
| （二） 肯定说 | 第23-24页 |
| 二、债权的性质 | 第24-26页 |
| （一） 债权的概念 | 第24-25页 |
| （二） 债权的相对性 | 第25-26页 |
| 三、债权可以成为侵权客体 | 第26-29页 |
| （一） 债权的相对性原则并不构成债权成为侵权客体的障碍 | 第26-28页 |
| （二） 债权的不可侵性与债权的相对性并不矛盾 | 第28-29页 |
| （三） 恶意情况下债权不受“社会典型公开性”的影响 | 第29页 |
| （四） 债权本身具有财产的内容 | 第29页 |
| （五） 债权主要是期待利益，也可以被侵犯 | 第29页 |
| 四、我国关于是否建立第三人侵害债权制度存在分歧 | 第29-31页 |
| （一） 支持者主要考虑新建制度的价值意义 | 第29-30页 |
| （二） 反对者主要考虑新建制度对已有法律的冲击和救济的效率 | 第30-31页 |
| 第三章 建立恶意侵害债权制度立法成本分析 | 第31-34页 |
| 一、立法的成本与效益 | 第31-32页 |
| （一） 立法要兼顾公正与效益两大价值目标 | 第31-32页 |
| （二） 立法的实际成本不能回避 | 第32页 |
| 二、建立第三人侵害债权制度在成本与效益上不可行 | 第32-34页 |
| 第四章 各国（地区）立法例的考察 | 第34-38页 |
| 一、英美法系 | 第34-35页 |
| 二、大陆法系 | 第35-37页 |
| （一） 法国法 | 第35页 |
| （二） 德国法 | 第35-36页 |
| （三） 台湾地区 | 第36-37页 |
| 三、两大法系并未系统的建立侵害债权制度 | 第37-38页 |
| 第五章 我国现有保护债权的规定 | 第38-41页 |
| 一、《民法通则》的规定 | 第38页 |
| 二、《反不正当竞争法》的规定 | 第38-39页 |
| 三、《消费者权益保护法》和《产品质量法》的规定 | 第39页 |
| 四、司法解释的规定 | 第39-41页 |
| 第六章 恶意侵害债权之侵权行为的民事责任的定位与救济 | 第41-47页 |
| 一、第三人单独恶意侵害债权 | 第41-42页 |
| （一） 类型特征 | 第41页 |
| （二） 责任定位 | 第41-42页 |
| 二、第三人与债务人恶意串通侵害债权 | 第42-45页 |
| （一） 类型特征 | 第42页 |
| （二） 责任定位 | 第42-45页 |
| 三、救济路径与立法建议 | 第45-47页 |
| 结论 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-49页 |
