| 摘要 | 第1-9页 |
| Abstract | 第9-17页 |
| 导论 | 第17-69页 |
| 一、本文缘起 | 第17-25页 |
| 二、研究目的 | 第25-27页 |
| 三、研究范围 | 第27页 |
| 四、中文研究现状 | 第27-31页 |
| 五、英文研究成果 | 第31-42页 |
| 六、本文重要英文法律词汇中译及论述 | 第42-62页 |
| 七、结构及内容简介 | 第62-64页 |
| 八、创新与不足之处 | 第64-65页 |
| 九、其它说明 | 第65-69页 |
| 第一章 宪法中案件界定概述 | 第69-111页 |
| 第一节 案件与争议说明 | 第70-84页 |
| 一、案件 | 第72-78页 |
| 二、争议 | 第78-80页 |
| 三、案件与争议认定标准 | 第80-84页 |
| 第二节 美国宪法对最高法院案件管辖规定 | 第84-93页 |
| 一、宪法规定最高法院管辖权限 | 第85-89页 |
| 二、《联邦党人文集》的论证 | 第89-93页 |
| 第三节 最高法院管辖权限现状 | 第93-105页 |
| 一、案件进入最高法院路径 | 第93-95页 |
| 二、各种路径运行情况 | 第95-98页 |
| 三、最高法院对调卷令路径的观点述评 | 第98-101页 |
| 四、最高法院对调卷令申诉状处理方式 | 第101-104页 |
| 五、反思调卷令受案途径 | 第104-105页 |
| 本章小结：最高法院角色定位 | 第105-111页 |
| 第二章 诉基之一：伤害 | 第111-158页 |
| 第一节 诉基概况 | 第112-123页 |
| 一、诉基原则制度功用 | 第113-116页 |
| 二、诉基原则组成要素 | 第116-117页 |
| 三、诉基原则核心要素及其变化 | 第117-120页 |
| 四、诉基与司法审查 | 第120-123页 |
| 第二节 伤害 | 第123-143页 |
| 一、个人伤害 | 第124-136页 |
| 二、个人伤害类型与程度 | 第136-143页 |
| 第三节 反思事实上伤害 | 第143-156页 |
| 一、事实上伤害作为核心要素的地位依然坚挺 | 第143页 |
| 二、心智与感觉：事实上伤害遭遇最强烈批评 | 第143-149页 |
| 三、对事实上损害标准批评的评述 | 第149-156页 |
| 本章小结：诉基核心是伤害 | 第156-158页 |
| 第三章 诉基之二：因果关系和可弥补性 | 第158-214页 |
| 第一节 因果关系与可弥补性 | 第158-175页 |
| 一、有关因果关系和可弥补性的重要判例 | 第159-163页 |
| 二、因果关系与可弥补性赞成与批评意见 | 第163-168页 |
| 三、因果关系与可弥补性本真问题 | 第168-175页 |
| 第二节 审慎性诉基原则 | 第175-195页 |
| 一、禁止原告借用第三方诉基起诉 | 第175-181页 |
| 二、禁止给予普遍性抱怨以诉基原则 | 第181-190页 |
| 三、利益归结，原告利益必须在法定保护范畴内 | 第190-195页 |
| 第三 节有关诉基的特殊问题 | 第195-204页 |
| 一、作为组织的诉基问题 | 第195-198页 |
| 二、国会议员之诉基 | 第198-201页 |
| 三、政府机构的诉基 | 第201-204页 |
| 第四节 审视诉基 | 第204-209页 |
| 一、诉基与管辖权之对比 | 第204-205页 |
| 二、起诉时审查诉讼请求 | 第205-206页 |
| 三、诉基法律的本质问题：实体利益 | 第206-207页 |
| 四、诉讼请求之本体：诉讼根据与诉基的区别 | 第207-209页 |
| 五、诉基审查之本质 | 第209页 |
| 本章小结：诉基之反对与维持 | 第209-214页 |
| 第四章 即损性与无诉性 | 第214-257页 |
| 第一节 即损性原则和无诉性原则概述 | 第215-223页 |
| 一、即损性原则概述 | 第215-220页 |
| 二、无诉性原则概述 | 第220-223页 |
| 第二节 判定即损性存在的标准 | 第223-234页 |
| 一、第一个标准：拒绝给予司法审查所致之艰难 | 第223-231页 |
| 二、第二个标准：问题和记录交由司法审查的合宜性 | 第231-232页 |
| 三、两项标准总结 | 第232-234页 |
| 第三节 无诉性原则细究 | 第234-251页 |
| 一、可能导致某个案件不再存在含有争议的情形 | 第234-236页 |
| 二、无诉性原则例外之一：存在非主要伤害 | 第236-239页 |
| 三、无诉性原则例外之二：被告存在可重复发生但易逃脱司法审查的不义行为 | 第239-244页 |
| 四、无诉性原则例外之三：被告自动停止其违法行为 | 第244-248页 |
| 五、无诉性原则例外之四：集团诉讼 | 第248-251页 |
| 本章小结：需要批判性取舍 | 第251-257页 |
| 一、无诉性 | 第252-254页 |
| 二、即损性 | 第254-257页 |
| 第五章 慎独政治与禁绝咨询 | 第257-289页 |
| 第一节 慎独政治问题原则之概述 | 第257-263页 |
| 一、什么是政治问题 | 第257-258页 |
| 二、为什么政治问题原则令人困惑 | 第258-259页 |
| 三、贝克尔标准及其有限可用性 | 第259-260页 |
| 四、是否应该有政治问题原则 | 第260-263页 |
| 五、政治问题原则之属性：是宪法性要素还是审慎性要求 | 第263页 |
| 第二节 政治问题原则适用或出现之案件类型 | 第263-279页 |
| 一、政府共和政体形式条款和选举议程之司法审查 | 第263-268页 |
| 二、涉外事务：政治问题领地 | 第268-273页 |
| 三、政治问题原则之援引：国会批准宪法修正案等 | 第273-276页 |
| 四、政治问题原则的主要目标：防止司法过度干预同级政府分支 | 第276-277页 |
| 五、政治问题原则最后事项：弹劾和免职 | 第277-279页 |
| 第三节 禁止法院发布咨询意见之原则详述 | 第279-286页 |
| 一、禁止法院提供咨询性意见的理由 | 第279-280页 |
| 二、避免让法院判决沦为咨询性意见的标准 | 第280-284页 |
| 三、申明性判决与咨询性意见亦不相容 | 第284-285页 |
| 四、充分认识到禁止联邦法院出具咨询性意见的重要意义 | 第285-286页 |
| 本章小结：宪法解释权力之独尊与分享 | 第286-289页 |
| 第六章 增益中国法律学术：培养真实的案件思维 | 第289-305页 |
| 一、美国案件制度及实践的总述 | 第289-292页 |
| 二、虚构案例一：无法说明因果关系 | 第292-294页 |
| 三、虚构案例二：与所说明的结论正好相反 | 第294-297页 |
| 四、没有公开结果的虚拟案例：无法说明理论与观点 | 第297-299页 |
| 五、日德刑法学大家的案例与虚例 | 第299-303页 |
| 六、结语 | 第303-305页 |
| 参考文献 | 第305-313页 |
| 在读期间发表的学术成果 | 第313-315页 |
| 后记 | 第315-319页 |
