法学视角下的警务大数据应用的问题及对策
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 1.绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 研究的背景与意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外相关研究现状 | 第10-12页 |
| 1.2.1 国外研究综述 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国内研究综述 | 第11页 |
| 1.2.3 国内外研究评述 | 第11-12页 |
| 1.3 研究内容 | 第12页 |
| 1.4 研究方法 | 第12-13页 |
| 1.4.1 文献研究法 | 第12-13页 |
| 1.4.2 比较研究法 | 第13页 |
| 1.5 创新点和不足 | 第13-14页 |
| 2.警务大数据的概念 | 第14-17页 |
| 2.1 大数据的定义 | 第14页 |
| 2.2 警务大数据定义 | 第14-15页 |
| 2.3 警务大数据的界限 | 第15-17页 |
| 3.我国警务大数据应用的现状 | 第17-26页 |
| 3.1 警务大数据应用的执行现状 | 第17-19页 |
| 3.1.1 警务大数据应用顶层设计现状 | 第17-18页 |
| 3.1.2 警务大数据应用的具体执行现状 | 第18-19页 |
| 3.2 警务大数据应用中的法律保护现状 | 第19-23页 |
| 3.2.1 现有立法对“数据”和“信息”的规定 | 第19-20页 |
| 3.2.2 刑法保护信息安全现状 | 第20-21页 |
| 3.2.3 行政管理法保护信息安全现状 | 第21-23页 |
| 3.3 警务大数据应用中个人信息保护现状 | 第23-26页 |
| 3.3.1 法律保护 | 第23-24页 |
| 3.3.2 自律保护 | 第24-26页 |
| 4.我国警务大数据应用存在的问题及原因分析 | 第26-32页 |
| 4.1 警务大数据应用执行存在的问题 | 第26-28页 |
| 4.1.1 思想意识不统一 | 第26页 |
| 4.1.2 技术上遇到瓶颈 | 第26-28页 |
| 4.1.3 人才的缺乏 | 第28页 |
| 4.2 警务大数据应用立法保护存在的问题 | 第28-29页 |
| 4.2.1 计算机信息系统法益保护不全面 | 第28页 |
| 4.2.2 信息安全犯罪行为规制的漏洞 | 第28-29页 |
| 4.3 警务大数据应用个人信息保护存在的问题 | 第29-32页 |
| 4.3.1 法律保护方面 | 第29-30页 |
| 4.3.2 自律保护方面 | 第30-32页 |
| 5.警务大数据应用的域外考察 | 第32-38页 |
| 5.1 警务大数据运用的域外考察 | 第32-33页 |
| 5.2 立法保护域外考察 | 第33-34页 |
| 5.2.1 德国 | 第33-34页 |
| 5.2.2 英国 | 第34页 |
| 5.3 个人信息保护域外考察 | 第34-37页 |
| 5.3.1 欧盟个人信息的法律保护 | 第34-35页 |
| 5.3.2 美国个人信息的法律保护与自律保护 | 第35-37页 |
| 5.4 域外考察对我国的启示 | 第37-38页 |
| 6.解决我国警务大数据应用存在问题的对策 | 第38-46页 |
| 6.1 执行方面问题的对策 | 第38-42页 |
| 6.1.1 转变思想观念,统一认识 | 第38-39页 |
| 6.1.2 技术上的探索和突破 | 第39-42页 |
| 6.1.3 人才培养 | 第42页 |
| 6.2 立法保护问题的对策 | 第42-43页 |
| 6.2.1 完善计算机信息系统犯罪的建议 | 第42-43页 |
| 6.2.2 完善计算机犯罪行为规制的建议 | 第43页 |
| 6.3 个人信息保护问题的对策 | 第43-46页 |
| 6.3.1 法律保护方面的完善对策 | 第43-44页 |
| 6.3.2 自律保护方面的完善对策 | 第44-46页 |
| 7.结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
