| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第9-15页 |
| 一、问题的提出 | 第9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9-10页 |
| 三、文献综述 | 第10-12页 |
| 四、主要研究方法 | 第12-13页 |
| 五、论文结构 | 第13页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第13-15页 |
| 第一章 WTO争端解决机制仲裁制度概述 | 第15-20页 |
| 第一节 WTO争端解决机制仲裁制度历史沿革 | 第15-18页 |
| 一、国际贸易组织的制度预设 | 第15-16页 |
| 二、关贸协定的初步实践 | 第16-18页 |
| 三、世界贸易组织的进一步发展 | 第18页 |
| 第二节 WTO争端解决机制仲裁制度规范解读 | 第18-20页 |
| 一、一般事项仲裁 | 第18-19页 |
| 二、执行阶段仲裁 | 第19页 |
| 三、特殊事项仲裁 | 第19-20页 |
| 第二章 WTO仲裁制度“合理期限”问题考量因素分析 | 第20-30页 |
| 第一节“合理期限”仲裁之程序因素分析 | 第20-23页 |
| 一、“合理期限”确定方式 | 第20-21页 |
| 二、“合理期限”仲裁程序启动 | 第21页 |
| 三、仲裁人员选任及职权、审理范围确定 | 第21-22页 |
| 四、举证责任分配 | 第22-23页 |
| 五、“合理期限”仲裁时限 | 第23页 |
| 第二节“合理期限”仲裁之实体因素分析 | 第23-28页 |
| 一、执行方式性质 | 第23-24页 |
| 二、执行方式复杂性 | 第24-25页 |
| 三、执行方式灵活性 | 第25-26页 |
| 四、当事国地位 | 第26-28页 |
| 第三节“合理期限”仲裁之无关因素分析 | 第28-30页 |
| 一、政治因素 | 第28-29页 |
| 二、经济因素 | 第29-30页 |
| 第三章 WTO“合理期限”仲裁问题实证分析 | 第30-46页 |
| 第一节“加拿大—药品保护案”仲裁案评述 | 第30-33页 |
| 一、执行方式性质因素 | 第31-32页 |
| 二、执行方式复杂性因素 | 第32页 |
| 三、执行程序要求因素 | 第32-33页 |
| 第二节“智利—农产品限价和保障措施案”仲裁案评述 | 第33-36页 |
| 一、执行方式性质因素 | 第34页 |
| 二、执行方式复杂性因素 | 第34-35页 |
| 三、执行方式灵活性因素 | 第35页 |
| 四、当事国地位因素 | 第35-36页 |
| 第三节“美国—石油国家管状产品反倾销案”仲裁案评述 | 第36-39页 |
| 一、执行方式性质因素 | 第37-38页 |
| 二、执行方式灵活性因素 | 第38页 |
| 三、当事国地位因素 | 第38-39页 |
| 第四节“美国—影响跨境赌博和博彩措施案”仲裁案评述 | 第39-42页 |
| 一、执行方式性质因素 | 第39-40页 |
| 二、执行方式复杂性因素 | 第40-41页 |
| 三、执行方式灵活性因素 | 第41-42页 |
| 四、当事国地位因素 | 第42页 |
| 第五节“中国—取向电工钢案”仲裁案评述 | 第42-46页 |
| 一、执行方式性质因素 | 第43-44页 |
| 二、“DSB建议和裁决通过前的特定情况”因素 | 第44页 |
| 三、执行方式灵活性因素 | 第44-45页 |
| 四、当事国地位因素 | 第45-46页 |
| 第四章 WTO争端解决机制“合理期限”仲裁制度评价及展望 | 第46-54页 |
| 第一节 WTO争端解决机制“合理期限”仲裁制度现实评价 | 第46-52页 |
| 一、仲裁时效设置流于形式 | 第46-51页 |
| 二、“具体情况”认定缺乏统一标准 | 第51-52页 |
| 第二节 WTO争端解决机制“合理期限”仲裁制度未来展望 | 第52-54页 |
| 一、积极推动仲裁时效制度落实 | 第52页 |
| 二、切实增强自身证据规则意识 | 第52-53页 |
| 三、完善国内法律体系，充分发挥灵活性 | 第53-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-60页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第60-61页 |
| 后记 | 第61-62页 |
