| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、OEM基础理论概述 | 第11-13页 |
| (一) OEM概念界定 | 第11页 |
| (二) OEM的法律关系 | 第11-12页 |
| (三) OEM的构成要件 | 第12页 |
| (四) OEM商标侵权理论分歧 | 第12-13页 |
| 二、OEM侵权判定的法律基础 | 第13-19页 |
| (一) 国际条约 | 第14-16页 |
| 1. 《保护工业产权巴黎公约》 | 第14页 |
| 2. 《与贸易有关的知识产权协定》 | 第14-15页 |
| 3. 《商标国际注册马德里协定》 | 第15页 |
| 4. 《联合国国际货物销售合同公约》 | 第15-16页 |
| (二) 美国《兰哈姆法》 | 第16-18页 |
| (三) 欧盟《商标法》 | 第18-19页 |
| (四) 我国台湾地区《商标法》 | 第19页 |
| (五) 我国《商标法》 | 第19页 |
| 三、我国OEM商标侵权的实证概况 | 第19-39页 |
| (一) 我国OEM商标侵权的实证研究简介 | 第20-21页 |
| 1. OEM商标侵权的实证研究目的 | 第20页 |
| 2. OEM商标侵权的实证研究方法 | 第20页 |
| 3. OEM商标侵权的实证研究对象 | 第20-21页 |
| (二) 我国OEM商标侵权实证研究总体情况 | 第21-36页 |
| (三) 我国OEM商标侵权实证研究结论 | 第36-39页 |
| 1. OEM商标侵权判定的适用原则不统一 | 第36-38页 |
| 2. 对OEM侵权行政执法与司法裁判结果多不一致 | 第38-39页 |
| 3. OEM商标侵权类型多样化 | 第39页 |
| 四、OEM商标侵权的实证分析及解析 | 第39-51页 |
| (一) 法院司法对OEM商标侵权裁判适用原则分析 | 第39-48页 |
| 1. 判定OEM侵权典型案例的适用原则 | 第40-42页 |
| 2. 判定OEM不侵权典型案例的适用原则 | 第42-46页 |
| 3. 以“折衷论”判定OEM是否侵权典型案例的适用原则 | 第46-48页 |
| (二) 海关执法对OEM商标侵权适用原则不明确 | 第48-49页 |
| (三) 我国对OEM商标侵权法律规则不延续 | 第49-51页 |
| 1. 对OEM商标侵权的相关法律规定 | 第50-51页 |
| 2. 对OEM商标侵权的司法政策演变 | 第51页 |
| 五、对我国OEM商标侵权规制的完善建议 | 第51-56页 |
| (一) 法院司法审判 | 第52-53页 |
| 1. 明确OEM是否侵权的适用原则 | 第52页 |
| 2. 基于适用原则进行个案分析 | 第52-53页 |
| 3. 发布案例指导 | 第53页 |
| (二) 海关行政执法 | 第53-56页 |
| 1. 借鉴司法适用原则 | 第54页 |
| 2. 提取出口企业相关证明并登记在案 | 第54-56页 |
| 结语 | 第56-57页 |
| 附录 | 第57-59页 |
| 参考文献 | 第59-62页 |
| 致谢 | 第62-63页 |