数字遗产继承问题研究
| 摘要 | 第2-5页 |
| Abstracts | 第5-6页 |
| 导言 | 第10-16页 |
| 一、问题的提出 | 第10-12页 |
| 二、研究的价值及意义 | 第12页 |
| 三、文献综述 | 第12-14页 |
| 四、研究方法和内容 | 第14-15页 |
| 五、论文主要创新之处 | 第15-16页 |
| 第一章 数字遗产的界定 | 第16-24页 |
| 第一节 数字遗产及财产的概述 | 第16-17页 |
| 第二节 数字遗产的特征 | 第17-18页 |
| 一、无形性 | 第17页 |
| 二、价值性不确定性 | 第17-18页 |
| 三、隐私性 | 第18页 |
| 第三节 数字遗产的分类 | 第18-21页 |
| 第四节 数字遗产继承的基础理论 | 第21-24页 |
| 第二章 数字财产的法律性质 | 第24-31页 |
| 第一节 物权说 | 第24-25页 |
| 第二节 债权说 | 第25-26页 |
| 第三节 知识产权说 | 第26-27页 |
| 第四节 新型财产权说 | 第27页 |
| 第五节 数字遗产法律性质分类分析 | 第27-31页 |
| 一、账号类数字财产的法律性质 | 第27-28页 |
| 二、虚拟财产的法律性质 | 第28-30页 |
| 三、创作型数字财产类 | 第30-31页 |
| 第三章 数字遗产继承的障碍 | 第31-36页 |
| 第一节 我国数字遗产继承的立法缺失 | 第31-32页 |
| 第二节 网络服务协议对数字遗产继承权的限制 | 第32-33页 |
| 第三节 数字遗产继承与用户隐私权保护的冲突 | 第33-34页 |
| 第四节 数字遗产缺乏继承的程序和标准 | 第34-36页 |
| 一、继承遗产价值的不确定性 | 第34-35页 |
| 二、数字遗产继承分配缺少立法规制 | 第35-36页 |
| 第四章 数字遗产继承模式的探讨 | 第36-49页 |
| 第一节 数字遗产继承的各国立法借鉴 | 第36-37页 |
| 一、美国各州对于数字遗产继承的立法 | 第36页 |
| 二、德国对于数字遗产继承的立法 | 第36页 |
| 三、韩国对于数字遗产继承的立法 | 第36-37页 |
| 四、芬兰对于数字遗产继承的立法 | 第37页 |
| 第二节 完善我国数字遗产及其继承的相关立法 | 第37-38页 |
| 第三节 修改网络服务协议以保障数字财产及其继承权 | 第38-41页 |
| 一、修订网络服务协议中的格式条款 | 第38-39页 |
| 二、怠于行使权利时，给予用户一定的通知期间 | 第39页 |
| 三、在注册条款中对数字遗产归属进行选择 | 第39-40页 |
| 四、协议中约定虚拟财产可以继承及其举证方式 | 第40-41页 |
| 第四节 明确权利范围以多种形式保护用户隐私权 | 第41-43页 |
| 一、区分隐私权的保护范围 | 第41-42页 |
| 二、设立遗嘱保护隐私权 | 第42页 |
| 三、网站引导用户对数字遗产归属做出选择 | 第42-43页 |
| 第五节 推行网络实名制以明确继承主体 | 第43-44页 |
| 第六节 明确数字遗产的分配程序和价值评估标准 | 第44-46页 |
| 一、数字遗产的分配方式 | 第44-45页 |
| 二、数字遗产的价值评估 | 第45-46页 |
| 三、数字遗产的分割时间 | 第46页 |
| 第七节 设立数字遗产托管业务 | 第46-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-55页 |
| 后记 | 第55-56页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第56-57页 |
