| 摘要 | 第2-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 导言 | 第10-19页 |
| 一、问题的提出 | 第10-11页 |
| 二、研究价值与意义 | 第11-12页 |
| 三、文献综述 | 第12-16页 |
| 四、主要研究方法 | 第16-17页 |
| 五、论文结构 | 第17页 |
| 六、论文的主要创新及不足 | 第17-19页 |
| 第一章 问题的提出 | 第19-25页 |
| 第一节 问题概述 | 第19-20页 |
| 第二节 合同解除制度与风险负担规则的竞合 | 第20-22页 |
| 一、传统理论下二者并行不悖 | 第20-21页 |
| 二、产生竞合的诱因 | 第21-22页 |
| 第三节 实践混乱例析 | 第22-25页 |
| 第二章 我国合同法相关规定的解释论 | 第25-37页 |
| 第一节 合同解除与风险负担的内涵 | 第25-33页 |
| 一、合同法第94条至97条的解释论 | 第25-27页 |
| 二、合同法第142条的解释论 | 第27-33页 |
| 第二节 风险负担与合同解除重叠适用与制度设计的差异 | 第33-37页 |
| 一、重叠适用概述 | 第33页 |
| 二、两制度设计差异 | 第33-36页 |
| 三、小结 | 第36-37页 |
| 第三章 合同解除与风险负担规则竞合的处理模式 | 第37-46页 |
| 第一节“一元论”的处理模式 | 第37-40页 |
| 一、“一元论”的含义 | 第37-38页 |
| 二、比较法的考察 | 第38-40页 |
| 第二节“并存模式” | 第40-43页 |
| 一、“并存模式”概述 | 第40-41页 |
| 二、比较法上“并存模式”的兴衰 | 第41-43页 |
| 第三节 其他理论模式 | 第43-45页 |
| 一、单纯竞合模式 | 第43-44页 |
| 二、其他 | 第44-45页 |
| 第四节 小结 | 第45-46页 |
| 第四章 我国风险负担与合同解除竞合问题的处理方式初探 | 第46-57页 |
| 第一节 解除一元论的可行性分析 | 第46-49页 |
| 一、合同解除制度的局限性 | 第46-47页 |
| 二、风险负担制度的局限 | 第47-48页 |
| 三、小结 | 第48-49页 |
| 第二节 当下对竞合关系的处理 | 第49-56页 |
| 一、以合同解除制度为原则、风险负担规则为特殊 | 第49-50页 |
| 二、厘清风险负担规则与合同解除制度的适用前提 | 第50-51页 |
| 三、风险负担规则的完善 | 第51-52页 |
| 四、二者选择适用时，需统一法律效果 | 第52-54页 |
| 五、解除制度的充实与发展 | 第54-56页 |
| 第三节 未来的趋势展望 | 第56-57页 |
| 结语 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-63页 |
| 附录 | 第63-64页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第64-65页 |
| 后记 | 第65-66页 |