| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 绪言 | 第12-17页 |
| 0.1 研究的现状 | 第12-14页 |
| 0.2 研究的意义 | 第14-16页 |
| 0.3 研究的目标和方法 | 第16-17页 |
| 第一章 中国知识产权法院的概念及现实基础 | 第17-27页 |
| 1.1 知识产权法院的概念 | 第17页 |
| 1.2 我国知识产权审判情况的概述 | 第17-20页 |
| 1.2.1 我国知识产权审判机构和人员 | 第17页 |
| 1.2.2 我国知识产权案件管辖权分布情况 | 第17-19页 |
| 1.2.3 我国知识产权审判制度的改革尝试 | 第19-20页 |
| 1.2.4 我国知识产权审判困境 | 第20页 |
| 1.3 构建中国知识产权法院的必要性分析 | 第20-23页 |
| 1.3.1 完善知识产权案件管辖权制度的需要 | 第20-21页 |
| 1.3.2 合理分配知识产权审判资源的需要 | 第21-22页 |
| 1.3.3 构建长期交流机制的需要 | 第22页 |
| 1.3.4 法院与行政机关之间职权分工的需要 | 第22-23页 |
| 1.3.5 提高知识产权审判法官业务水平的需要 | 第23页 |
| 1.4 构建中国知识产权法院的可行性分析 | 第23-27页 |
| 1.4.1 构建中国知识产权法院的思想基础 | 第23-24页 |
| 1.4.2 构建中国知识产权法院的社会基础 | 第24-27页 |
| 第二章 域外知识产权法院模式之考察 | 第27-33页 |
| 2.1 德国联邦知识产权法院模式及评析 | 第27-28页 |
| 2.1.1 德国模式简介 | 第27-28页 |
| 2.1.2 德国模式评析 | 第28页 |
| 2.2 美国联邦巡回上诉法院模式及评析 | 第28-29页 |
| 2.2.1 美国模式简介 | 第28-29页 |
| 2.2.2 美国模式评析 | 第29页 |
| 2.3 日本知识产权高等法院模式及评析 | 第29-31页 |
| 2.3.1 日本模式简介 | 第29-30页 |
| 2.3.2 日本模式评析 | 第30-31页 |
| 2.4 台湾地区智慧财产法院模式及评析 | 第31-33页 |
| 2.4.1 台湾模式简介 | 第31页 |
| 2.4.2 台湾模式评析 | 第31-33页 |
| 第三章 中国传统知识产权法院构建模式之评析 | 第33-36页 |
| 3.1 专利、商标上诉法院模式及评析 | 第33页 |
| 3.2 区域上诉法院模式说及其评述 | 第33-35页 |
| 3.3 独立知识产权法院体系模式及评析 | 第35-36页 |
| 第四章 中国知识产权法院的具体方案设计 | 第36-56页 |
| 4.1 中国知识产权法院的构建原则 | 第36-38页 |
| 4.1.1 统一性原则 | 第36-37页 |
| 4.1.2 完整性原则 | 第37页 |
| 4.1.3 专门性原则 | 第37页 |
| 4.1.4 均衡性原则 | 第37-38页 |
| 4.2 中国知识产权法院的审判制度的设计 | 第38-49页 |
| 4.2.1 知识产权法院的审级制度 | 第38-39页 |
| 4.2.2 知识产权法院的管辖制度 | 第39-47页 |
| 4.2.3 知识产权法院职业法官制度 | 第47-48页 |
| 4.2.4 知识产权法院司法财政保障制度 | 第48-49页 |
| 4.2.5 知识产权法院相关审判事务管理技术问题 | 第49页 |
| 4.3 中国知识产权法院特殊审理程序的设计 | 第49-53页 |
| 4.3.1 采用简易程序及独任制审理简单的知识产权案件 | 第49-50页 |
| 4.3.2 构建与完善诉前禁令制度 | 第50-51页 |
| 4.3.3 专利、商标权的无效程序 | 第51-53页 |
| 4.4 中国知识产权法院机构的设计 | 第53-56页 |
| 4.4.1 知识产权法院内设机构 | 第53-54页 |
| 4.4.2 知识产权法院合议庭 | 第54-56页 |
| 结语 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-59页 |
| 攻读硕士学位期间的研究成果 | 第59-60页 |
| 致谢 | 第60页 |