| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第1章 劳动教养制度概述 | 第12-19页 |
| 一、劳动教养的界定 | 第12-13页 |
| (一) 劳动教养的概念 | 第12页 |
| (二) 劳动教养制度背后体现的保安处分措施 | 第12-13页 |
| 二、劳动教养性质分析 | 第13-19页 |
| (一) 我国劳动教养制度的性质变迁 | 第13-14页 |
| (二) 我国现行的劳动教养制度的性质分析 | 第14-19页 |
| 第2章 我国劳动教养制度存在的问题 | 第19-31页 |
| 一、劳动教养制度合法性的缺失 | 第20-24页 |
| (一) 劳动教养制度法律根据的合宪性问题 | 第20-21页 |
| (二) 依据《宪法》中权利条款判断劳教制度的合宪性 | 第21-22页 |
| (三) 以实质的正当程序为视角对劳教制度进行分析 | 第22-24页 |
| 二、我国现行的劳动教养制度立法体例混乱 | 第24-25页 |
| 三、司法实践中劳动教养制度存在的问题 | 第25-31页 |
| (一) 劳动教养的决定权由公安机关垄断 | 第25页 |
| (二) 对劳动教养的监督流于形式 | 第25-27页 |
| (三) 被劳教人员救济途径狭窄 | 第27-29页 |
| (四) 成为地方政府的“维稳”工具 | 第29页 |
| (五) 为公安机关规避刑事诉讼司法监督提供了空间 | 第29-31页 |
| 第3章 现阶段劳动教养的存废之争 | 第31-35页 |
| 一、不同的学术观点 | 第31-32页 |
| (一) 主废派的观点及理由 | 第31-32页 |
| (二) 改革派的观点及理由 | 第32页 |
| (三) 折中派的观点及理由 | 第32页 |
| 二、本文的主张 | 第32-35页 |
| (一) 劳动教养制度无法满足现实需要 | 第33-34页 |
| (二) 劳动教养的替代性制度建立中的关键性问题 | 第34-35页 |
| 第4章 建立我国劳动教养的替代性制度 | 第35-45页 |
| 一、建立的思路 | 第35-38页 |
| (一) 替代性制度的法律化 | 第35-36页 |
| (二) 劳动教养的替代性强制措施实施的司法化 | 第36-37页 |
| (三) 原有劳教机构管理的学校化 | 第37-38页 |
| 二、改进的技术性标准 | 第38-40页 |
| (一) 法律保留原则 | 第38-39页 |
| (二) 比例原则 | 第39页 |
| (三) 法官保留原则 | 第39-40页 |
| (四) 程序公正原则 | 第40页 |
| 三、劳动教养替代性制度的立法构想 | 第40-45页 |
| (一) 重新设立替代性强制措施对象的范围 | 第40页 |
| (二) 重新制定替代性强制措施的决定权归属 | 第40-41页 |
| (三) 替代性强制措施程序的完善 | 第41-42页 |
| (四) 替代性强制措施方式的完善 | 第42页 |
| (五) 劳动教养期限的完善 | 第42页 |
| (六) 重新完善劳动教养替代性措施的司法救济 | 第42-43页 |
| (七) 构建中国特色的检察监督体系 | 第43-45页 |
| 结论 | 第45页 |
| 注释 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |