摘要 | 第4-6页 |
ABSTRACT | 第6-9页 |
缩略词简表 | 第13-14页 |
第一部分 CTA与DSA诊断颅内动脉瘤能力的对比研究 | 第14-36页 |
1 绪论 | 第14-16页 |
2 材料与方法 | 第16-19页 |
2.1 临床资料 | 第16页 |
2.2 检查方法 | 第16-17页 |
2.2.1 CTA检查设备及方法 | 第16页 |
2.2.2 DSA检查设备及方法 | 第16-17页 |
2.3 影像学评价 | 第17页 |
2.3.1 CTA图像评价 | 第17页 |
2.3.2 DSA图像评价 | 第17页 |
2.4 诊断标准 | 第17页 |
2.4.1 动脉瘤诊断阳性标准 | 第17页 |
2.4.2 动脉瘤诊断阴性标准 | 第17页 |
2.5 统计分析 | 第17-19页 |
3 结果 | 第19-25页 |
3.1 总体检出结果 | 第19-20页 |
3.1.1 CTA检查结果 | 第19-20页 |
3.1.2 DSA检查结果 | 第20页 |
3.1.3 最终确诊结果 | 第20页 |
3.2 以动脉瘤数目为基础对比分析CTA与DSA的诊断能力 | 第20-21页 |
3.3 以动脉瘤大小为基础对比分析CTA与DSA的诊断能力 | 第21-23页 |
3.3.1 长径大小为0~3mm动脉瘤 | 第22页 |
3.3.2 长径大小为3~5mm动脉瘤 | 第22页 |
3.3.3 长径大小为5~10mm动脉瘤 | 第22页 |
3.3.4 长径大小为>10mm动脉瘤 | 第22-23页 |
3.4 以动脉瘤部位为基础对比分析CTA与DSA的诊断能力 | 第23页 |
3.5 以动脉瘤形态为基础对比分析CTA与DSA的诊断能力 | 第23-24页 |
3.6 CTA与DSA检出动脉瘤长径、颈宽、AR值的对比分析 | 第24-25页 |
4 讨论 | 第25-31页 |
4.1 CTA与DSA对动脉瘤检出情况的比较评价 | 第25-26页 |
4.2 以动脉瘤大小、部位、形态为基础比较CTA、DSA的诊断能力 | 第26-28页 |
4.3 CTA对比DSA的优缺点 | 第28-29页 |
4.4 CTA在动脉瘤术后病人随访中的应用 | 第29-30页 |
4.5 本研究的不足 | 第30-31页 |
5 结论 | 第31-32页 |
参考文献 | 第32-36页 |
第二部分 基于CTA技术的颅内动脉瘤破裂风险研究 | 第36-50页 |
1 绪论 | 第36-37页 |
2 材料与方法 | 第37-39页 |
2.1 临床资料 | 第37页 |
2.2 检查方法 | 第37-38页 |
2.2.1 CTA检查设备及方法 | 第37页 |
2.2.2 DSA检查设备及方法 | 第37页 |
2.2.3 MRA检查设备及方法 | 第37-38页 |
2.3 影像学评价 | 第38页 |
2.3.1 CTA图像评价 | 第38页 |
2.3.2 DSA图像评价 | 第38页 |
2.3.3 MRA图像评价 | 第38页 |
2.4 诊断标准 | 第38页 |
2.5 统计分析 | 第38-39页 |
3 结果 | 第39-45页 |
3.1 总体检出结果 | 第39页 |
3.1.1 破裂动脉瘤检出结果 | 第39页 |
3.1.2 未破裂动脉瘤检出结果 | 第39页 |
3.2 以动脉瘤单、多发例数为基础比较动脉瘤破裂率 | 第39-40页 |
3.3 以动脉瘤部位为基础比较动脉瘤破裂率 | 第40-41页 |
3.4 以动脉瘤形态为基础比较动脉瘤破裂率 | 第41页 |
3.5 破裂与未破裂动脉瘤长径、颈宽、AR值的对比分析 | 第41-45页 |
3.5.1 破裂与未破裂动脉瘤测量参数的对比分析 | 第41-42页 |
3.5.2 以动脉瘤长径为基础比较动脉瘤破裂率 | 第42页 |
3.5.3 以动脉瘤颈宽为基础比较动脉瘤破裂率 | 第42-43页 |
3.5.4 动脉瘤AR值的ROC曲线分析 | 第43-45页 |
4 讨论 | 第45-49页 |
4.1 单、多发动脉瘤破裂率的比较 | 第45-46页 |
4.2 破裂与未破裂动脉瘤部位、形态的比较 | 第46页 |
4.3 破裂与未破裂动脉瘤大小的比较 | 第46-48页 |
4.4 本研究的不足 | 第48-49页 |
5 结论 | 第49-50页 |
参考文献 | 第50-53页 |
附录 | 第53-55页 |
综述 | 第55-63页 |
参考文献 | 第59-63页 |
攻读学位期间主要研究成果 | 第63-64页 |
致谢 | 第64页 |