| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 1 绪论 | 第12-20页 |
| 1.1 研究背景与意义 | 第13-14页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第14-17页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第14-15页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第15-17页 |
| 1.3 研究方法和研究框架 | 第17-19页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第17-18页 |
| 1.3.2 本文研究的主要框架 | 第18-19页 |
| 1.4 创新之处 | 第19-20页 |
| 2 网络舆情与信息化解策略概述 | 第20-23页 |
| 2.1 网络舆情的含义 | 第20-21页 |
| 2.1.1 舆情的内涵 | 第20页 |
| 2.1.2 重大网络舆情 | 第20-21页 |
| 2.2 信息化解的概念 | 第21页 |
| 2.3 网络舆情与信息化解的关系 | 第21-23页 |
| 3 重大网络舆情事件现状 | 第23-28页 |
| 3.1 重大网络舆情事件发生的范围逐渐扩大 | 第23-24页 |
| 3.2 重大网络舆情事件对国家政局产生一定的影响 | 第24页 |
| 3.3 重大网络舆情事件促进信息管理进入法制性轨道 | 第24-25页 |
| 3.4 政府积极发布信息，公开重大网络舆情事件的本质 | 第25-26页 |
| 3.5 具有代表性的网民对重大网络舆情事件影响较大 | 第26页 |
| 3.6 新媒体的传播方式使重大网络舆情事件信息具有私密性 | 第26-28页 |
| 4 重大网络舆情事件信息化解存在的问题 | 第28-33页 |
| 4.1 政府应对的态度被动、速度滞后 | 第28-29页 |
| 4.2 环境和技术的制约 | 第29页 |
| 4.3 运作人员素质亟待提升 | 第29-30页 |
| 4.4 不同区域信息接受者存在差异 | 第30页 |
| 4.5 机制体制滞后，缺乏法律保障 | 第30-31页 |
| 4.6 相关经验总结不足 | 第31-33页 |
| 5 重大网络舆情事件信息化解策略 | 第33-38页 |
| 5.1 加强重大网络舆情事件的信息引导 | 第33页 |
| 5.2 政府成为意见领袖，加强联动机制 | 第33-34页 |
| 5.3 提升网民素质,提高道德修养 | 第34-35页 |
| 5.4 扩大网络使用的范围，提高计算机技术 | 第35页 |
| 5.5 利用政府的服务性功能，开设网民诉求通道 | 第35-36页 |
| 5.6 完善和制定网络舆情信息法律 | 第36页 |
| 5.7 总结相关经验，提升我国国际话语权 | 第36-38页 |
| 6 实证分析——以“上海外滩踩踏事件”为例 | 第38-43页 |
| 6.1“上海外滩踩踏事件”从发生到结束的五个阶段 | 第38-42页 |
| 6.1.1 第一阶段：网络舆情信息的形成及内容分析 | 第38-39页 |
| 6.1.2 第二阶段：虚假性信息形成新的热点议题 | 第39-40页 |
| 6.1.3 第三阶段：各种意见汇集，舆情持续高涨 | 第40页 |
| 6.1.4 第四阶段：多数意见占据主导，舆情信息趋于稳定 | 第40-41页 |
| 6.1.5 第五阶段：事件的原委得到还原，舆情信息逐渐销声匿迹 | 第41-42页 |
| 6.2“上海踩踏事件”信息化解的一般规律 | 第42-43页 |
| 7 总结 | 第43-45页 |
| 7.1 全文总结 | 第43页 |
| 7.2 本文研究的不足 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 个人简历及在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
