| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7页 |
| 绪论 | 第8-9页 |
| 1 涉外消费者权益保护概述 | 第9-15页 |
| 1.1 相关概念的界定 | 第9-11页 |
| 1.1.1 消费者的界定 | 第9-10页 |
| 1.1.2 涉外消费者的界定 | 第10-11页 |
| 1.2 涉外消费者权益内涵解析 | 第11-13页 |
| 1.2.1 消费者权益的内容 | 第11-12页 |
| 1.2.2 涉外消费者权益的内容 | 第12-13页 |
| 1.3 涉外消费者权益的保护 | 第13-15页 |
| 1.3.1 涉外消费者权益保护的必要性 | 第13-14页 |
| 1.3.2 涉外消费者权益保护的意义 | 第14-15页 |
| 2 涉外消费者权益保护的冲突 | 第15-22页 |
| 2.1 涉外消费者权益保护的冲突原因 | 第15-16页 |
| 2.2 涉外消费者权益保护冲突的具体体现 | 第16-21页 |
| 2.2.1 涉外消费者权益保护客体的冲突 | 第16-17页 |
| 2.2.2 涉外消费者权益保护对象的冲突 | 第17-18页 |
| 2.2.3 涉外消费者权益保护方式的冲突 | 第18-20页 |
| 2.2.4 涉外消费者权益保护准据法适用的冲突 | 第20-21页 |
| 2.3 涉外消费者权益保护冲突发生的危害性 | 第21-22页 |
| 3 涉外消费者权益保护冲突的解决 | 第22-29页 |
| 3.1 解决涉外消费者权益保护冲突的原则 | 第22-26页 |
| 3.1.1 意思自治原则的适用 | 第22-23页 |
| 3.1.2 最密切联系原则的适用 | 第23-25页 |
| 3.1.3 弱者利益保护原则的适用 | 第25-26页 |
| 3.2 有关涉外消费者权益保护法律适用的其他国家立法 | 第26-28页 |
| 3.2.1 瑞士：排除意思自治与有限意思自治相结合 | 第26页 |
| 3.2.2 美国：意思自治与最密切联系原则的适用 | 第26-27页 |
| 3.2.3 韩国：最有利于原告法律的适用 | 第27-28页 |
| 3.3 有关法律适用的条约与区域性国际私法公约 | 第28-29页 |
| 3.3.1 欧盟：意思自治原则和消费者惯常居所地国法的适用 | 第28页 |
| 3.3.2 巴西《草案》和加拿大《示范法》草案的规定 | 第28-29页 |
| 4 中国涉外消费者权益保护法律适用的不足与完善 | 第29-36页 |
| 4.1 相关法律适用的规定 | 第29-31页 |
| 4.1.1 涉外消费合同法律适用的规定 | 第30-31页 |
| 4.1.2 涉外产品责任法律适用的规定 | 第31页 |
| 4.2 中国涉外消费者权益保护法律适用的不足 | 第31-33页 |
| 4.2.1 消费者合同界定不明确 | 第31-32页 |
| 4.2.2 意思自治原则限制不明确 | 第32页 |
| 4.2.3 最密切联系原则的作用不明显 | 第32-33页 |
| 4.3 中国涉外消费者权益保护法律适用的完善 | 第33-36页 |
| 4.3.1 法律适用法中应加入消费者选择有利原则 | 第34页 |
| 4.3.2 适当借鉴“政府利益”说 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
