| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 第1章 绪论 | 第10-19页 |
| 1.1 选题背景与研究意义 | 第10-13页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10-12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.2 文献综述 | 第13-16页 |
| 1.2.1 国外研究综述 | 第13-15页 |
| 1.2.2 国内研究综述 | 第15-16页 |
| 1.3 研究框架安排 | 第16-19页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第16-17页 |
| 1.3.2 主要内容 | 第17-19页 |
| 第2章 食品安全行刑衔接相关理论阐述 | 第19-26页 |
| 2.1 相关概念厘定 | 第19-24页 |
| 2.1.1 食品安全 | 第19页 |
| 2.1.2 食品安全行政执法 | 第19-20页 |
| 2.1.3 食品安全刑事司法 | 第20-22页 |
| 2.1.4 食品安全行刑衔接 | 第22-24页 |
| 2.2 食品安全行刑衔接的必要性与可行性分析 | 第24-26页 |
| 2.2.1 食品安全行刑衔接的必要性 | 第24-25页 |
| 2.2.2 食品安全行刑衔接的可行性 | 第25-26页 |
| 第3章 我国食品安全行刑衔接现状 | 第26-36页 |
| 3.1 食品安全行刑衔接发展历程 | 第26-27页 |
| 3.2 食品安全行刑衔接基本程序 | 第27-28页 |
| 3.3 D市食品安全行刑衔接基本情况 | 第28-36页 |
| 3.3.1 D市食品安全行刑衔接发展历程 | 第28-30页 |
| 3.3.2 D市食品安全行刑衔接现状 | 第30-34页 |
| 3.3.3 D市食品安全行刑衔接成效 | 第34-36页 |
| 第4章 食品安全行刑衔接存在的问题及原因分析 | 第36-43页 |
| 4.1 D市食品安全行刑衔接存在的问题 | 第36-40页 |
| 4.1.1 案件移送少 | 第36-37页 |
| 4.1.2 立案诉讼少 | 第37-38页 |
| 4.1.3 司法鉴定困难 | 第38-39页 |
| 4.1.4 信息平台利用率不高 | 第39-40页 |
| 4.2 食品安全行刑衔接不畅的原因分析 | 第40-43页 |
| 4.2.1 法律及制度规范方面的原因 | 第40-41页 |
| 4.2.2 程序方面的原因 | 第41页 |
| 4.2.3 支撑体系的原因 | 第41-43页 |
| 第5章 完善我国食品安全行刑衔接的政策建议 | 第43-51页 |
| 5.1 行刑衔接的法律及制度完善 | 第43-46页 |
| 5.1.1 行刑衔接的立法完善 | 第43-44页 |
| 5.1.2 重构行刑衔接模式 | 第44-45页 |
| 5.1.3 建立不移送案件的责任追究规则 | 第45-46页 |
| 5.2 行刑衔接的程序完善 | 第46-48页 |
| 5.2.1 明确案件移送标准 | 第46页 |
| 5.2.2 公安机关主动检验鉴定 | 第46-47页 |
| 5.2.3 统一案件证据 | 第47-48页 |
| 5.3 行刑衔接的支撑体系完善 | 第48-51页 |
| 5.3.1 行政执法稽查与刑事司法侦查协作配合 | 第48-49页 |
| 5.3.2 提高行政执法人员和刑事司法人员的办案技能 | 第49页 |
| 5.3.3 完善信息平台建设 | 第49-51页 |
| 第6章 结论与展望 | 第51-52页 |
| 注释 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 致谢 | 第56页 |