| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 序言 | 第10-13页 |
| 一、选题缘由 | 第10-11页 |
| 二、选题意义 | 第11-12页 |
| 三、研究方法 | 第12页 |
| 四、本文的创新和不足 | 第12-13页 |
| 一、行政规划与公众参与 | 第13-23页 |
| （一） 行政规划的概念 | 第13-20页 |
| 1、国内外学者对于行政规划的界定 | 第13-15页 |
| 2、行政规划的概念和特征 | 第15-16页 |
| 3、行政规划的性质辨析 | 第16-17页 |
| 4、行政规划的类型划分 | 第17-19页 |
| 5、本文研究范围 | 第19-20页 |
| （二） 公众参与 | 第20-23页 |
| 1、公众参与的概念 | 第20-21页 |
| 2、作为动态过程的公众参与 | 第21-23页 |
| 二、公众参与行政规划的理论基础 | 第23-35页 |
| （一） 民主协商理论 | 第23-27页 |
| （二） 多元主义的行政规划选择理论 | 第27-29页 |
| （三） 行政规划裁量的治理 | 第29-35页 |
| 1、行政规划裁量的治理模式的选择 | 第30-34页 |
| 2、公众参与行政规划对于利益代表模式的实践 | 第34-35页 |
| 三、中国行政规划公众参与制度的现状 | 第35-44页 |
| （一） 我国《城乡规划法》与台湾地区《都市计划法》中公众参与制度的比较分析 | 第35-39页 |
| 1、信息公开制度不完善 | 第36-37页 |
| 2、公众参与制度的不足 | 第37-39页 |
| （二） 实践层面的考察——以厦门PX 事件为例 | 第39-44页 |
| 1、对厦门PX 事件的回顾 | 第40-41页 |
| 2 、厦门 PX 事件折射出的我国公众参与行政规划制度的不足 | 第41-44页 |
| 四、行政规划之公众参与主体 | 第44-52页 |
| （一） 政府在行政规划公众参与中的地位与作用 | 第45-48页 |
| （二） 非政府组织在行政规划公众参与中的地位和作用 | 第48-50页 |
| （三） 公众在行政规划公众参与中的角色和地位 | 第50页 |
| （四） 咨询专家在行政规划公众参与中的地位和作用 | 第50-52页 |
| 五、行政规划公众参与制度的构建 | 第52-66页 |
| （一） 行政规划公众参与行政规划的前提性制度 | 第52-55页 |
| 1、行政规划中的信息公开 | 第52-53页 |
| 2、组织化的公众参与 | 第53-55页 |
| （二） 公众参与行政规划的范围 | 第55-57页 |
| （三） 公众参与行政规划的方式 | 第57-61页 |
| 1、获取信息型的公众参与方式 | 第58-59页 |
| 2、增进可接受性的公众参与 | 第59-60页 |
| 3、行政公益诉讼 | 第60-61页 |
| （四） 行政规划的听证 | 第61-63页 |
| 1、行政规划草案的公开 | 第61页 |
| 2、听证的启动及公众得表示异议之公告 | 第61-62页 |
| 3、行政规划听证之预告 | 第62页 |
| 4、行政规划利益代表的选择 | 第62页 |
| 5、听证的举行 | 第62-63页 |
| （五） 公众参与权利的救济 | 第63-66页 |
| 1、行政复议 | 第63-64页 |
| 2、行政诉讼 | 第64-66页 |
| 致谢 | 第66-67页 |
| 参考文献 | 第67-70页 |
