| 摘要 | 第5-8页 |
| Abstract | 第8-10页 |
| 引言 | 第13-17页 |
| 一、选题背景 | 第13-14页 |
| 二、研究范围 | 第14-15页 |
| 三、研究必要 | 第15-17页 |
| 第一章 违法所得没收程序性质定位 | 第17-21页 |
| 一、违法所得没收程序的性质之争 | 第17-18页 |
| （一）英美法系没收理论 | 第18页 |
| （二）大陆法系没收理论 | 第18页 |
| 二、违法所得没收程序的性质是刑事诉讼程序 | 第18-21页 |
| 第二章 违法所得没收程序案件的证明对象 | 第21-26页 |
| 一、违法所得没收程序中“没收”的性质是“特别没收” | 第21-22页 |
| 二、违法所得没收程序案件的证明对象 | 第22-26页 |
| （一）犯罪事实 | 第22-23页 |
| （二）犯罪行为与申请没收的财物之间存在实质联系 | 第23-26页 |
| 第三章 违法所得没收程序证明责任 | 第26-39页 |
| 一、证明责任分配的理论争鸣 | 第26-27页 |
| 二、对证明责任倒置的商榷 | 第27-29页 |
| 三、证明责任理论的比较借鉴 | 第29-32页 |
| （一）英美法系证明责任理论 | 第30页 |
| （二）大陆法系证明责任理论 | 第30-32页 |
| 四、违法所得没收程序中证明责任的分配 | 第32-39页 |
| （一）检察机关承担说服责任和提出证据的责任 | 第33-34页 |
| （二）“其他利害关系人”承担提出证据的责任 | 第34-36页 |
| （三）主张所有权的被追诉人近亲属承担提出证据的责任 | 第36-39页 |
| 第四章 违法所得没收程序的证明标准 | 第39-47页 |
| 一、对“证据确实、充分”说的探讨 | 第39-41页 |
| 二、证明标准的具体构建 | 第41-47页 |
| （一）检察机关的证明标准 | 第43-45页 |
| （二）“其他利害关系人”与被追诉人的近亲属的证明标准 | 第45-47页 |
| 结论 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 攻读硕士期间公开发表学术论文 | 第52-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
