| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、未成年人犯罪记录封存制度的概述 | 第11-20页 |
| (一) 未成年人犯罪记录封存相关概念 | 第11-14页 |
| 1. 犯罪记录的概念 | 第11-13页 |
| 2. 犯罪记录封存的概念 | 第13-14页 |
| (二) 未成年人犯罪记录封存制度的立法缘由 | 第14-17页 |
| 1. 履行国际条约之义务,加强未成年人保护 | 第14-15页 |
| 2. 顺应我国少年司法制度改革的趋势 | 第15-17页 |
| (三) 未成年人犯罪记录封存的法律后果 | 第17-18页 |
| 1. 犯罪记录限制查询 | 第17页 |
| 2. 前科报告义务的免除 | 第17页 |
| 3. 刑事法律后果不变 | 第17-18页 |
| 4. 封存效力的持续 | 第18页 |
| (四) 未成年人犯罪记录封存制度的意义 | 第18-20页 |
| 1. 有利于保障未成年人的基本人权 | 第18-19页 |
| 2. 有利于未成年人再社会化 | 第19页 |
| 3. 有利于完善我国未成年人保护法律体系 | 第19-20页 |
| 二、未成年人犯罪记录封存制度的域外立法和我国司法实践 | 第20-27页 |
| (一) 域外法例详悉及比较 | 第20-23页 |
| 1. 美国马萨诸塞州未成年人犯罪记录保密制度 | 第20-21页 |
| 2. 美国加利福尼亚州未成年人犯罪记录封存制度 | 第21页 |
| 3. 加拿大犯罪记录制度 | 第21-22页 |
| 4. 南斯拉夫注销判决制度 | 第22页 |
| 5. 域外法例的比较与总结 | 第22-23页 |
| (二) 我国各地试点经验的总结 | 第23-27页 |
| 1. 上海市金山区人民检察院“未成年人轻罪犯罪记录封存制度” | 第23-24页 |
| 2. 四川彭州市人民法院“少年犯前科消灭制度” | 第24页 |
| 3. 山东青岛李沧区法院“未成年人犯罪前科封存制度” | 第24-25页 |
| 4. 我国各地司法试点的比较与总结 | 第25-27页 |
| 三、未成年人犯罪记录封存制度之不足 | 第27-34页 |
| (一) 封存主体未作规定 | 第27-28页 |
| (二) 适用范围过于狭窄 | 第28-31页 |
| 1. 仅适用于判决生效后 | 第28-30页 |
| 2. 仅适用于被判处5年以下有期徒刑 | 第30-31页 |
| (三) 封存制度与司法公开不协调 | 第31-32页 |
| (四) 缺乏与相关法律法规的衔接 | 第32页 |
| (五) 犯罪记录制度尚不健全 | 第32-34页 |
| 1. 信息共享机制不全 | 第33页 |
| 2. 犯罪记录数据不全 | 第33页 |
| 3. 未成年人保护机制不全 | 第33-34页 |
| (六) 救济手段缺失 | 第34页 |
| 四、未成年人犯罪记录封存制度之完善 | 第34-44页 |
| (一) 拓宽犯罪记录封存的义务主体 | 第34-35页 |
| (二) 扩大封存的适用范围 | 第35-37页 |
| 1. 记录封存延伸至侦查、审查起诉阶段 | 第35-36页 |
| 2. 封存对象包括所有未成年人犯罪 | 第36-37页 |
| (三) 完善记录封存的适用程序 | 第37-38页 |
| 1. 封存之程序 | 第37页 |
| 2. 查询之程序 | 第37-38页 |
| (四) 充实违法封存的救济途径 | 第38-40页 |
| 1. 明确违反规定处理犯罪人员信息的责任 | 第38-39页 |
| 2. 明确违法封存的救济途径 | 第39-40页 |
| (五) 完善与相关法律法规的衔接 | 第40-41页 |
| (六) 组建全国未成年人犯罪记录系统 | 第41-43页 |
| 1. 由司法部牵头,公检法司共同组建 | 第41页 |
| 2. 以公安数据库及监狱罪犯档案为依托 | 第41-42页 |
| 3. 建立查询主体的权限分级制度 | 第42页 |
| 4. 建立已决未成年犯可申请封存制度 | 第42-43页 |
| (七) 有条件地消灭未成年人犯罪记录 | 第43-44页 |
| 结论 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第50-51页 |
