“战国策派”批判之反思
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 绪论 | 第9-17页 |
| (一) 论题的界定 | 第9-14页 |
| 1、“战国策派” | 第9-10页 |
| 2、“战国策派”学人 | 第10-13页 |
| 3、“战国策派”批判 | 第13-14页 |
| (二) 关于“战国策派”的研究前史 | 第14-16页 |
| (三) 选题价值 | 第16-17页 |
| 一、“战国策派”的崛起 | 第17-37页 |
| (一) “战国策派”的学术思想 | 第17-23页 |
| 1、战国时代之重演 | 第17-19页 |
| 2、文化形态史观 | 第19-21页 |
| 3、推崇尼采和非理性主义 | 第21-23页 |
| (二) “战国策派”的文化批判 | 第23-29页 |
| 1、批判无兵的文化 | 第24-25页 |
| 2、批判腐化的官僚传统 | 第25-27页 |
| 3、批判家族太盛的伦理 | 第27-29页 |
| (三) “战国策派”的文艺主张 | 第29-37页 |
| 1、民族文学运动 | 第30-33页 |
| 2、《野玫瑰》的风波 | 第33-37页 |
| 二、“战国策派”引起的论争 | 第37-55页 |
| (一) 以战国重演为中心的论争 | 第37-43页 |
| 1、战争正义性问题 | 第38-40页 |
| 2、历史逻辑问题 | 第40-43页 |
| (二) 左翼阵线的激烈批评 | 第43-52页 |
| 1、胡绳指“战国策派”为反理性主义 | 第43-47页 |
| 2、《群众》指“战国策派”为法西斯主义 | 第47-49页 |
| 3、猛烈炮火下的《野玫瑰》 | 第49-51页 |
| 4、郭沫若对林同济的“反批评” | 第51-52页 |
| (三) 声浪背后的现实动因 | 第52-55页 |
| 三、抗战后的“战国策派”批判 | 第55-66页 |
| (一) 批判“战国策派”的“反动” | 第55-58页 |
| 1、茅盾批评“特工文学” | 第55-56页 |
| 2、何其芳抨击“文艺的堕落” | 第56-57页 |
| 3、郭沫若的《斥反动文艺》 | 第57-58页 |
| (二) 政治运动中的批判 | 第58-66页 |
| 1、学人命运的转折 | 第59-60页 |
| 2、作为反面教材的“战国策派” | 第60-62页 |
| 3、“战国策派”的政治定性 | 第62-66页 |
| 四、“战国策派”学术价值重估 | 第66-78页 |
| (一) 为“战国策派”翻案 | 第66-71页 |
| 1、“不存在参加法西斯团体问题” | 第67页 |
| 2、“非理性民族主义思潮” | 第67-69页 |
| 3、重评“战国策派” | 第69-71页 |
| (二) “战国策派”的学术史意义 | 第71-78页 |
| 1、“历史警觉性”的倡言 | 第71-73页 |
| 2、预见“第三期学术思潮” | 第73-78页 |
| 五、余论 | 第78-81页 |
| 参考文献 | 第81-84页 |
| 致谢 | 第84页 |
