行政诉讼调解问题研究
| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-7页 |
| 绪论 | 第7-8页 |
| 1 行政诉讼调解理论的基本概述 | 第8-11页 |
| ·行政诉讼调解概念分析 | 第8-9页 |
| ·行政诉讼调解的性质 | 第9页 |
| ·行政诉讼调解与和解概念比较 | 第9-10页 |
| ·行政诉讼调解的优势 | 第10-11页 |
| ·行政诉讼调解可以促进提高司法效率、节约司法资源 | 第10页 |
| ·行政诉讼调解更能有效的保护行政相对人的合法权益 | 第10-11页 |
| ·行政诉讼调解可以监督行政机关依法行政 | 第11页 |
| 2 我国有关行政诉讼调解的现实状况研究 | 第11-18页 |
| ·我国法律对行政诉讼调解有关规定的历程 | 第11-12页 |
| ·我国不适用行政诉讼调解理由的剖析 | 第12-14页 |
| ·公权力具有不可处分性 | 第12页 |
| ·行政诉讼调解可能会损害公共利益 | 第12-13页 |
| ·行政诉讼双方地位不平等 | 第13页 |
| ·行政诉讼审判只能进行合法性审查 | 第13-14页 |
| ·对司法实践中不适用行政诉讼调解的分析 | 第14-16页 |
| ·我国行政诉讼撤诉现象 | 第14-15页 |
| ·行政诉讼禁止适用调解的弊端 | 第15-16页 |
| ·我国行政诉讼中建立调解制度的必要性分析 | 第16-18页 |
| ·符合现代政府行政理念的发展趋势 | 第16-17页 |
| ·多元化纠纷解决机制发展的需要 | 第17-18页 |
| ·构建和谐社会的价值追求 | 第18页 |
| 3 我国行政诉讼调解建立的可行性 | 第18-24页 |
| ·我国可以建立行政诉讼调解的理论依据 | 第18-21页 |
| ·公权力并非具有绝对不可处分性 | 第18-19页 |
| ·行政诉讼调解不一定损害公共利益 | 第19-20页 |
| ·当事人地位实质上是平等的 | 第20页 |
| ·合法性审查并不排斥进行行政诉讼调解 | 第20-21页 |
| ·域外经验对构建行政诉讼调解制度的借鉴 | 第21-24页 |
| ·美国的ADR在行政诉讼中的应用 | 第21-22页 |
| ·日本的行政诉讼和解制度 | 第22页 |
| ·德国的行政诉讼和解制度 | 第22-23页 |
| ·法国行政诉讼调解专员制度 | 第23-24页 |
| 4 我国行政诉讼调解制度的构建 | 第24-31页 |
| ·行政诉讼调解制度的原则 | 第24-26页 |
| ·自愿性原则 | 第24-25页 |
| ·合法性原则 | 第25页 |
| ·有限调解原则 | 第25-26页 |
| ·行政诉讼调解适用范围 | 第26-28页 |
| ·有关行政自由裁量权的案件 | 第26页 |
| ·行政合同案件 | 第26-27页 |
| ·不履行职责的案件 | 第27页 |
| ·行政裁决案件 | 第27页 |
| ·行政补偿案件 | 第27-28页 |
| ·行政诉讼调解程序 | 第28-31页 |
| ·行政诉讼调解程序的启动 | 第28页 |
| ·行政诉讼调解过程 | 第28-29页 |
| ·制作行政诉讼调解书和确认调解效力 | 第29页 |
| ·确立行政诉讼调解的救济监督程序 | 第29-31页 |
| 结论 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-33页 |
| 申请学位期间的研究成果及发表的学术论文 | 第33-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
