| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 第一章 绪论 | 第10-12页 |
| 第一节 选题背景与研究意义 | 第10页 |
| 一、 选题背景 | 第10页 |
| 二、 研究意义 | 第10页 |
| 第二节 国内外研究综述 | 第10-12页 |
| 第二章 非物质文化遗产的概述及其保护现状 | 第12-17页 |
| 第一节 非物质文化遗产的概述 | 第12-14页 |
| 一、 非物质文化遗产的概念 | 第12-13页 |
| 二、 文化遗产和非物质文化遗产与传统知识产权的区别 | 第13-14页 |
| 第二节 国内外非物质文化遗产的保护现状 | 第14-17页 |
| 第三章 非物质文化遗产知识产权保护的正当性及可行性 | 第17-21页 |
| 第一节 非物质文化遗产知识产权保护的正当性 | 第17-19页 |
| 一、 法的逻辑前提——公平 | 第18页 |
| 二、 保护人权的客观需要 | 第18页 |
| 三、 平衡激励理论的客观体现 | 第18-19页 |
| 第二节 非物质文化遗产知识产权保护的可行性 | 第19-21页 |
| 一、 非物质文化遗产符合知识产权的客体特征 | 第20页 |
| 二、 非物质文化遗产具有十分巨大的经济价值或潜在经济价值 | 第20-21页 |
| 第四章 非物质文化遗产知识产权保护模式 | 第21-36页 |
| 第一节 著作权保护模式 | 第21-25页 |
| 一、 非物质文化遗产著作权保护主体 | 第22页 |
| 二、 非物质文化遗产著作权保护的客体 | 第22-23页 |
| 三、 相关案例——《乌苏里船歌》 | 第23-24页 |
| 四、 著作权保护模式存在的问题 | 第24-25页 |
| 第二节 专利权保护模式 | 第25-29页 |
| 一、 非物质文化遗产专利权保护主体 | 第26-27页 |
| 二、 非物质文化遗产专利权保护客体 | 第27-28页 |
| 三、 相关案例---我国“野生大豆”案 | 第28页 |
| 四、 专利权保护模式存在的问题 | 第28-29页 |
| 第三节 商标权保护模式 | 第29-33页 |
| 一、 非物质文化遗产商标权保护的主体 | 第31页 |
| 二、 非物质文化遗产商标权保护的客体 | 第31-32页 |
| 三、 相关案例——“铜梁龙舞” | 第32页 |
| 四、 商标权保护模式存在的问题 | 第32-33页 |
| 第四节 商业秘密保护模式 | 第33-35页 |
| 第五节 综合保护模式 | 第35-36页 |
| 第五章 与现行知识产权的规则冲突 | 第36-42页 |
| 第一节 权利性质方面不同 | 第36-37页 |
| 一、 知识产权权利性质 | 第36页 |
| 二、 非物质文化遗产的权利性质 | 第36-37页 |
| 第二节 “新”难以界定 | 第37-39页 |
| 一、 独创性的界定 | 第37-38页 |
| 二、 新颖性的界定 | 第38-39页 |
| 第三节 主体方面的冲突 | 第39-40页 |
| 一、 权利主体的不确定性 | 第39页 |
| 二、 权利主体的群体性 | 第39-40页 |
| 第四节 保护时间上难以确定 | 第40-42页 |
| 第六章 完善我国非物质文化遗产知识产权保护制度构想 | 第42-45页 |
| 第一节 完善《非物质文化遗产法》等公法与知识产权法等衔接制度 | 第42页 |
| 第二节 非物质文化遗产的保护期限应当长期受保护 | 第42-43页 |
| 第三节 独创性、新颖性的界定对非物质文化遗产保护可以适当放宽 | 第43页 |
| 第四节 利用非物质文化遗产的习惯法保护 | 第43-44页 |
| 第五节 借鉴国外先进的经验，对非物质文化遗产的传承人进行保护 | 第44-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 攻读博士/硕士学位期间取得的研究成果 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 附录 | 第50页 |
