| 中文摘要 | 第1-6页 |
| 英文摘要 | 第6-7页 |
| 1．0 导论 | 第7-9页 |
| 1．1 研究目的 | 第7页 |
| 1．2 研究方法 | 第7-8页 |
| 1．3 基本概念 | 第8-9页 |
| 1．3．1 双语教育 | 第8页 |
| 1．3．2 英语语言主流课堂 | 第8页 |
| 1．3．3 “保护性英语浸入式” | 第8-9页 |
| 1．3．4 教育语言 | 第9页 |
| 1．3．5 语言教育 | 第9页 |
| 1．3．6 双语教育政策 | 第9页 |
| 2．0 加州227提案：为了移民孩子的英语教育 | 第9-13页 |
| 2．1 加利福尼亚人民调查结果与声明 | 第10-11页 |
| 2．2 英语语言教育 | 第11-12页 |
| 2．3 父母放弃权 | 第12页 |
| 2．4 社区英语辅导 | 第12-13页 |
| 2．5 立法有效地位与父母的执行 | 第13页 |
| 2．6 修正 | 第13页 |
| 2．7 解释 | 第13页 |
| 3．0 加州双语教育政策演变的动因分析 | 第13-24页 |
| 3．1 加州227提案提出的背景 | 第13-17页 |
| 3．1．1 美国双语教育概况 | 第13-16页 |
| 3．1．2 加州双语教育概况 | 第16-17页 |
| 3．2 语言学和教育学专家对双语教育有效性的评估与论证 | 第17-22页 |
| 3．2．1 各门学科用英语进行指导教授应是可取的双语教学方法 | 第17-19页 |
| 3．2．2 双语教育有助于英语及其它学科的进步 | 第19-22页 |
| 3．3 社会舆论呼吁提高移民孩子英语水平 | 第22-23页 |
| 3．4 小结 | 第23-24页 |
| 4．0 从当代双语教育理论看加州227提案 | 第24-33页 |
| 4．1 双语共同的潜在水平模式 | 第24-25页 |
| 4．2 界限理论（THE THRESHOLDS THEORY） | 第25-27页 |
| 4．3 COLLIER第二语言习得理论 | 第27页 |
| 4．4 227提案分析 | 第27-32页 |
| 4．5 小结 | 第32-33页 |
| 5．0 加州227提案获胜动因分析 | 第33-38页 |
| 5．1 语言的三种倾向与美国的双语教育政策 | 第33-35页 |
| 5．2 美国语言权力之争——追求单元文化是导致227提案获胜的主要原因 | 第35-37页 |
| 5．3 小结 | 第37-38页 |
| 6．0 加利福尼亚州227提案的影响 | 第38-44页 |
| 6．1 社会对加州227提案的反应 | 第38-39页 |
| 6．2 227提案在加州的影响 | 第39-43页 |
| 6．2．1 法律条文意义不明确，影响学校实际操作 | 第39-40页 |
| 6．2．2 法律条文意义不明确，影响父母权力的使用 | 第40页 |
| 6．2．3 227提案实施只是学生成绩上升的可能原因 | 第40-43页 |
| 6．3 227提案对美国双语教育的影响 | 第43页 |
| 6．4 小结 | 第43-44页 |
| 7．0 对加州新双语教育政策的评价与结论 | 第44-52页 |
| 7．1 新双语教育政策形成有其合理的一面 | 第44-47页 |
| 7．1．1 227提案符合美国加州主流社会把英语作为统一语言的愿望 | 第44-46页 |
| 7．1．2 移民学生教育环境与现状是227提案形成政策的温床 | 第46页 |
| 7．1．3 社会舆论是新双语教育政策制定的中介力量 | 第46-47页 |
| 7．2 227提案不是一剂医治移民孩子教育问题的良药 | 第47-48页 |
| 7．3 研究加州新双语教育政策得出的若干启示与建议 | 第48-52页 |
| 7．3．1 启示 | 第48-49页 |
| 7．3．2 对中国双语教育的建议 | 第49-52页 |
| 参考文献 | 第52-56页 |
