| 摘要 | 第4-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 中英文缩略词对照表 | 第13-14页 |
| 引言 | 第14-26页 |
| 1 研究背景 | 第14-20页 |
| 1.1 Farran的痴呆患者照顾者护理能力要素 | 第14-15页 |
| 1.2 痴呆患者疾病进展、生活质量与照顾者护理能力高度相关 | 第15-16页 |
| 1.3 我国痴呆患者照顾者护理能力评估状况 | 第16页 |
| 1.4 国内外慢性病照顾者相关能力评估工具研究现状 | 第16-18页 |
| 1.5 国内外痴呆患者照顾者相关能力评估工具研究现况 | 第18-20页 |
| 2 研究目的及意义 | 第20-21页 |
| 2.1 研究目的 | 第20-21页 |
| 2.2 研究意义 | 第21页 |
| 3 操作性定义与理论依据 | 第21-24页 |
| 3.1 操作性定义 | 第21-22页 |
| 3.2 理论依据 | 第22-24页 |
| 4 技术路线 | 第24-26页 |
| 研究对象与方法 | 第26-36页 |
| 1 文献研究 | 第26页 |
| 2 质性研究阶段 | 第26-28页 |
| 2.1 研究对象 | 第26-27页 |
| 2.2 样本选择 | 第27页 |
| 2.3 研究方法 | 第27-28页 |
| 3 德尔菲专家咨询 | 第28-31页 |
| 3.1 专家选择 | 第28-29页 |
| 3.2 确定专家人数 | 第29页 |
| 3.3 专家咨询方法 | 第29-31页 |
| 4 信效度检验 | 第31-36页 |
| 4.1 预调查 | 第31页 |
| 4.2 大样本施测 | 第31-36页 |
| 结果 | 第36-65页 |
| 1 文献研究 | 第36-37页 |
| 2 质性研究结果 | 第37-41页 |
| 2.1 受访者一般资料 | 第37-38页 |
| 2.2 主题提取结果 | 第38-41页 |
| 3 德尔菲专家咨询 | 第41-51页 |
| 3.1 专家一般资料 | 第41-42页 |
| 3.2 专家积极系数 | 第42页 |
| 3.3 专家权威系数 | 第42-43页 |
| 3.4 第一轮Delphi专家咨询 | 第43-48页 |
| 3.5 第二轮Delphi专家函询 | 第48-51页 |
| 4 信效度检验 | 第51-65页 |
| 4.1 预调查结果 | 第51-52页 |
| 4.2 痴呆患者照顾者一般情况 | 第52-53页 |
| 4.3 痴呆患者一般资料 | 第53-54页 |
| 4.4 项目分析 | 第54-56页 |
| 4.5 探索性因子分析 | 第56-62页 |
| 4.6 信度分析 | 第62-63页 |
| 4.7 效度分析 | 第63-64页 |
| 4.8 量表可接受度 | 第64-65页 |
| 讨论 | 第65-70页 |
| 1 量表构建的合理性 | 第65-67页 |
| 1.1 构建程序合理性 | 第65页 |
| 1.2 维度设计合理性 | 第65页 |
| 1.3 测评对象合理性 | 第65-66页 |
| 1.4 专家选择可靠性 | 第66页 |
| 1.5 条目修改的合理性 | 第66-67页 |
| 2 量表具有较好的适用性 | 第67-68页 |
| 3 信效度良好 | 第68-70页 |
| 3.1 探索性因子分析 | 第68页 |
| 3.2 效度分析 | 第68页 |
| 3.3 信度评价 | 第68-70页 |
| 结论 | 第70-72页 |
| 1 研究的主要结论 | 第70页 |
| 2 本研究的创新点 | 第70页 |
| 3 研究不足与展望 | 第70-72页 |
| 参考文献 | 第72-77页 |
| 综述 | 第77-83页 |
| 参考文献 | 第81-83页 |
| 附录 | 第83-101页 |
| 个人简历 | 第101-102页 |
| 致谢 | 第102-103页 |
