| 中文摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 序言 | 第10-12页 |
| 一、人民法院没收违法所得程序的概述 | 第12-15页 |
| (一)建立没收违法所得程序的立法背景 | 第12-13页 |
| 1.践行国际公约的需要 | 第12页 |
| 2.惩治和预防犯罪的现实需要 | 第12-13页 |
| 3.完善刑事程序立法的需要 | 第13页 |
| (二)人民法院没收违法所得程序属性争议介评 | 第13-15页 |
| 1.民事程序说 | 第13页 |
| 2.刑事程序说 | 第13-14页 |
| 3.缺席审判说 | 第14页 |
| 4.保安处分说 | 第14页 |
| 5.综合说 | 第14-15页 |
| 6.违法所得没收程序的性质分析 | 第15页 |
| 二、域外相关程序考察 | 第15-19页 |
| (一)英美法系的没收违法所得制度 | 第16-18页 |
| 1.英国犯罪资产追缴制度 | 第16页 |
| 2.美国的民事没收制度 | 第16-17页 |
| 3.新加坡的单独没收制度 | 第17-18页 |
| (二)大陆法系的违法所得没收制度 | 第18-19页 |
| 1.德国的追缴和没收制度 | 第18页 |
| 2.法国的缺席审判制度 | 第18-19页 |
| 3.泰国的刑事没收制度 | 第19页 |
| (三)对域外相关程序的分析借鉴 | 第19页 |
| 三、人民法院没收违法所得程序的缺陷分析 | 第19-25页 |
| (一)法庭调查阶段审理不充分 | 第20-21页 |
| 1.忽视对犯罪事实部分的审理 | 第20页 |
| 2.举证质证环节过于薄弱 | 第20页 |
| 3.庭审方式不合理 | 第20-21页 |
| (二)证明责任与证明标准的缺陷 | 第21-22页 |
| 1.举证责任分配不清楚 | 第21页 |
| 2.证明标准存在问题 | 第21-22页 |
| (三)没收违法所得程序缺少辩论环节 | 第22-23页 |
| 1.犯罪嫌疑人、被告人诉讼抗辩权利缺失 | 第22-23页 |
| 2.利害关系人与检察院辩论不足 | 第23页 |
| (四)缺少有罪宣告和刑罚适用 | 第23-25页 |
| 1.缺少有罪宣告 | 第23-24页 |
| 2.缺少刑罚适用 | 第24-25页 |
| 四、完善人民法院没收违法所得程序的建议 | 第25-31页 |
| (一)完善法庭调查程序 | 第25-26页 |
| 1.加强庭审阶段犯罪事实部分的审理 | 第25页 |
| 2.加强法庭调查的举证质证 | 第25页 |
| 3.没收程序应坚持开庭审理 | 第25-26页 |
| (二)完善人民法院没收违法所得程序的举证责任和证明标准 | 第26-28页 |
| 1.明确举证责任的分配规则 | 第26页 |
| 2.完善证明标准 | 第26-28页 |
| (三)完善违法所得没收程序的法庭辩论 | 第28-29页 |
| 1.引入强制辩护制度 | 第28页 |
| 2.保障利害关系人的庭审参与权 | 第28-29页 |
| (四)完善有罪宣告和刑罚适用程序 | 第29-31页 |
| 1.增加有罪宣告程序 | 第29页 |
| 2.增加刑罚的适用 | 第29-30页 |
| 3.建立刑事缺席审判制度 | 第30-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-35页 |
| 致谢 | 第35-36页 |