| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、问题的发现 | 第8页 |
| 二、研究方法与研究思路 | 第8-10页 |
| 一、我国的理论研究概况 | 第10-24页 |
| （一）预防性行政诉讼的概念及其沿革 | 第10-14页 |
| 1.预防性行政诉讼的概念沿革 | 第10-11页 |
| 2.确认诉讼不纳入预防性行政诉讼概念范畴 | 第11-12页 |
| 3.不作为诉讼不纳入预防性行政诉讼概念范畴 | 第12-14页 |
| 4.预防性行政诉讼概念厘定 | 第14页 |
| （二）预防性行政诉讼的特征 | 第14-15页 |
| （三）预防性行政诉讼的理论基础 | 第15-19页 |
| 1.有权利必有救济原则 | 第16-17页 |
| 2.行政行为无效理论 | 第17页 |
| 3.行政防卫权理论 | 第17-19页 |
| （四）破除构建预防性行政诉讼制度的障碍 | 第19-24页 |
| 1.行政行为公定力理论的更新 | 第19-21页 |
| 2.起诉不停止执行原则的缓和 | 第21-22页 |
| 3.行政诉讼类型化势在必行 | 第22-24页 |
| 二、域外法探析——以日本禁止诉讼制度为视角 | 第24-36页 |
| （一）禁止诉讼的学说状况 | 第24-25页 |
| （二）禁止诉讼的法定要件 | 第25-28页 |
| 1.提起要件——一定的处分要件 | 第26页 |
| 2.提起要件——重大损害要件与补充性要件 | 第26-27页 |
| 3.胜诉要件——无权或越权处分要件 | 第27-28页 |
| （三）禁止诉讼的典型案例分析 | 第28-34页 |
| 1.案例一 —— 重大损害要件：现实的不利益 | 第28-31页 |
| 2.案例二 —— 重大损害要件：将来的不利益 | 第31-33页 |
| 3.案例三 —— 一定的处分要件 | 第33-34页 |
| （四）禁止诉讼与撤销诉讼、执行停止的关系 | 第34-36页 |
| 三、预防性行政诉讼与我国实务现状的相容性 | 第36-42页 |
| （一）王金泉诉泰州市发展和改革委员会（以下简称泰州发改委）行政批复一案——将来的不利益 | 第36-39页 |
| （二）王宪平等56人诉徐州市鼓楼区人民政府、徐州市国土资源局收回国有土地使用权一案——法律上利害关系 | 第39-42页 |
| 四、预防性行政诉讼制度的具体构想 | 第42-51页 |
| （一）具体构想 | 第42-47页 |
| 1.原告资格 | 第42-43页 |
| 2.受案范围 | 第43-44页 |
| 3.审级管辖 | 第44-45页 |
| 4.审判组织 | 第45页 |
| 5.审理程序 | 第45页 |
| 6.举证责任 | 第45-46页 |
| 7.判决方式 | 第46-47页 |
| （二）预防性行政诉讼与相关制度的衔接 | 第47-51页 |
| 1.预防性行政诉讼与撤销诉讼 | 第47-48页 |
| 2.预防性行政诉讼与执行停止 | 第48页 |
| 3.预防性行政诉讼与确认诉讼 | 第48-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 攻读学位期间本人公开发表的论文 | 第55-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |