| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 第1章 非法证据排除规则概述 | 第14-22页 |
| 1.1 非法证据的概念 | 第14-15页 |
| 1.1.1 非法证据和瑕疵证据的认定 | 第14-15页 |
| 1.1.2 非法证据与瑕疵证据的异同 | 第15页 |
| 1.2 非法证据排除规则的概念 | 第15-18页 |
| 1.2.1 非法言词证据的界定 | 第15-17页 |
| 1.2.2 非法实物证据的界定 | 第17-18页 |
| 1.3 非法证据排除规则的价值判断 | 第18-22页 |
| 1.3.1 注重于保障程序正义 | 第19-20页 |
| 1.3.2 有利于实现实体正义 | 第20-21页 |
| 1.3.3 彰显司法公平公正 | 第21-22页 |
| 第2章 我国对非法证据排除规则的立法及司法现状 | 第22-35页 |
| 2.1 非法证据排除规则的立法沿革 | 第22-32页 |
| 2.1.1 1996 年《刑事诉讼法》 | 第22-24页 |
| 2.1.2 2010年《关于办理刑事案件排除非法证据的规定》 | 第24-25页 |
| 2.1.3 2012 年修正的《刑事诉讼法》 | 第25-28页 |
| 2.1.4 2017 年《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》 | 第28-32页 |
| 2.2 非法证据排除规则的司法现状 | 第32-35页 |
| 2.2.1 排查机制缺乏全面及时效应 | 第32-33页 |
| 2.2.2 责任机制难以凸显威慑效应 | 第33页 |
| 2.2.3 预防机制难以体现常态效应 | 第33-34页 |
| 2.2.4 配套机制缺乏稳定支持效应 | 第34页 |
| 2.2.5 法律文化存在制约阻碍 | 第34-35页 |
| 第3章 我国非法证据排除规则存在的问题 | 第35-42页 |
| 3.1 关于非法证据界定方面存在的问题 | 第35-37页 |
| 3.1.1 有关“毒树之果”证据的排除问题 | 第35页 |
| 3.1.2 有关“瑕疵证据”的排除问题 | 第35-36页 |
| 3.1.3 有关“重复自白”可采性问题 | 第36-37页 |
| 3.2 非法证据排除规则在立法方面存在的问题 | 第37-39页 |
| 3.2.1 启动主体存在缺漏 | 第37页 |
| 3.2.2 排除范围空间狭窄 | 第37-38页 |
| 3.2.3 威胁、引诱、欺骗的合理性边界模糊 | 第38页 |
| 3.2.4 非法实物证据界定的边缘性 | 第38-39页 |
| 3.2.5 关于非法证据排除规则立法方面存在的其他问题 | 第39页 |
| 3.3 非法证据排除规则在司法实践中存在的问题 | 第39-42页 |
| 3.3.1 公检法相互关系对排除规则实施的影响 | 第39-40页 |
| 3.3.2 法院庭审阶段非法证据排除规则的实践问题 | 第40-41页 |
| 3.3.3 非法证据排除规则的现实阻碍 | 第41-42页 |
| 第4章 我国非法证据排除规则的完善建议 | 第42-48页 |
| 4.1 非法证据界定方面的完善 | 第42-43页 |
| 4.1.1 杜绝“毒树之果” | 第42页 |
| 4.1.2 严格界定“非法证据”与“瑕疵证据” | 第42-43页 |
| 4.1.3 对重复自白进行认定 | 第43页 |
| 4.2 非法证据排除规则在立法方面的完善 | 第43-45页 |
| 4.2.1 完善启动主体 | 第43页 |
| 4.2.2 扩大排除范围 | 第43页 |
| 4.2.3 明确威胁、引诱、欺骗的认定 | 第43-44页 |
| 4.2.4 明确实物证据证明力的采信 | 第44页 |
| 4.2.5 非法证据排除规则在立法上的其他完善 | 第44-45页 |
| 4.3 非法证据排除规则在司法实践方面的完善 | 第45-48页 |
| 4.3.1 调整公检法机关三者之间的关系 | 第45页 |
| 4.3.2 进一步完善庭审程序 | 第45-46页 |
| 4.3.3 改善司法资源短缺情况 | 第46-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
