| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、海洋管理中的决策权与执法权概述 | 第11-16页 |
| (一) 海洋管理中的决策权范畴 | 第11-14页 |
| 1. 海洋管理中决策权概念界定 | 第11-12页 |
| 2. 海洋管理中决策权特征分析 | 第12-14页 |
| (二) 海洋管理中的执法权界定 | 第14-16页 |
| 1. 海洋管理中执法权概念界定 | 第14-15页 |
| 2. 海洋管理中执法权特征分析 | 第15-16页 |
| 二、对海洋管理中两权分离模式的归纳分析 | 第16-26页 |
| (一) 决策权与执法权分离模式的表现 | 第16-19页 |
| 1. 相对分离模式 | 第16-17页 |
| 2. 绝对分离模式 | 第17-18页 |
| 3. 有限分离模式 | 第18-19页 |
| (二) 决策权与执法权分离模式的产生与存在原因 | 第19-22页 |
| 1. 相对分离模式产生与存在原因 | 第19-20页 |
| 2. 绝对分离模式的产生原因分析 | 第20页 |
| 3. 有限分离模式的存在原因分析 | 第20-22页 |
| (三) 决策权与执法权分离模式问题与缺陷 | 第22-26页 |
| 1. 相对分离模式的问题与缺陷 | 第22-23页 |
| 2. 绝对分离模式的内生缺陷 | 第23-24页 |
| 3. 有限分离模式的外生问题 | 第24-26页 |
| 三、海洋管理中决策与执法权配置的法理基础与经验借鉴 | 第26-32页 |
| (一) 海洋管理中两权配置的法理基础 | 第26-30页 |
| 1. 权力配置论 | 第26-28页 |
| 2. 权力统筹论 | 第28-29页 |
| 3. 行政效能论 | 第29-30页 |
| (二) 海洋管理中两权配置模式的经验借鉴 | 第30-32页 |
| 1. 舟山海洋综合执法模式 | 第31页 |
| 2. 泉州模式与海上“枫桥经验” | 第31-32页 |
| 四、对海洋管理两权配置制度的完善建议 | 第32-36页 |
| (一) 海洋管理中两权配置环节制度完善建议 | 第32-35页 |
| 1. 渔业决策权可以纳入海洋管理中决策权范畴 | 第32-33页 |
| 2. 海洋管理中决策权难以纳入相对集中行政许可权 | 第33页 |
| 3. 海警部门的执法权配置 | 第33-34页 |
| 4. 生态环境部门的涉海执法权配置 | 第34页 |
| 5. 自然资源用途管制执法与环境保护执法的综合执法权配置 | 第34-35页 |
| (二) 海洋管理中执法权环节的统筹机制完善 | 第35-36页 |
| 1. 海洋管理中执法权统筹机制的建设起点 | 第35页 |
| 2. 海洋管理中执法权统筹机制的内部构造 | 第35-36页 |
| 结论 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 致谢 | 第40-42页 |
| 研究生履历 | 第42页 |