| 摘要 | 第9-11页 |
| ABSTRACT | 第11-12页 |
| 第1章 绪论 | 第13-26页 |
| 1.1 选题背景 | 第13-14页 |
| 1.2 研究意义 | 第14-15页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第14-15页 |
| 1.2.2 现实意义 | 第15页 |
| 1.3 研究内容和方法 | 第15-17页 |
| 1.3.1 研究内容和思路 | 第15-16页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第16-17页 |
| 1.4 研究综述 | 第17-24页 |
| 1.4.1 国外研究综述 | 第17-21页 |
| 1.4.2 国内研究综述 | 第21-23页 |
| 1.4.3 简要评述 | 第23-24页 |
| 1.5 研究创新点与不足 | 第24-26页 |
| 1.5.1 研究创新点 | 第24-25页 |
| (1) 分析方法上的创新点 | 第24页 |
| (2) 流动性指标选取的创新点 | 第24页 |
| (3) 实证方法上的创新点 | 第24-25页 |
| (4) 政策建议上的创新点 | 第25页 |
| 1.5.2 研究不足 | 第25-26页 |
| 第2章 做市商制度影响新三板流动性风险的作用机理 | 第26-32页 |
| 2.1 市场微观结构理论 | 第26-28页 |
| 2.2 做市商制度提高流动性水平的作用机理 | 第28-32页 |
| 2.2.1 做市商存货理论 | 第28-29页 |
| 2.2.2 模型推导 | 第29-30页 |
| 2.2.3 竞争性的做市商制度的优势 | 第30-31页 |
| 2.2.4 信息理论和透明度理论 | 第31-32页 |
| 第3章 新三板市场流动性现状和做市商制度分析 | 第32-41页 |
| 3.1 新三板市场流动性发展现状 | 第32-36页 |
| 3.1.1 市场流动性整体提升较快,短期内波动显著 | 第32-33页 |
| 3.1.2 市场成交比例低,流动性不足使部分企业通过IPO退出 | 第33-34页 |
| 3.1.3 定向增发活跃和新三板基金爆发式增长,提高新三板流动性 | 第34页 |
| 3.1.4 做市转让和协议转让流动性比较研究 | 第34-36页 |
| 3.2 做市商制度分析 | 第36-41页 |
| 3.2.1 NASDAQ市场的做市商制度发展背景 | 第36-37页 |
| 3.2.2 美国OTCBB市场的做市商制度发展背景 | 第37页 |
| 3.2.3 台湾兴柜市场做市商制度发展背景 | 第37页 |
| 3.2.4 我国新三板市场的做市商制度发展背景 | 第37-41页 |
| 第4章 新三板市场流动性风险实证分析 | 第41-62页 |
| 4.1 理论基础 | 第41-43页 |
| 4.1.1 流动性指标的选取 | 第41-42页 |
| 4.1.2 ARCH模型 | 第42页 |
| 4.1.3 GARCH模型 | 第42-43页 |
| 4.1.4 ARCH—LM效应检验 | 第43页 |
| 4.2 数据来源与处理 | 第43-46页 |
| 4.2.1 数据选取 | 第43-44页 |
| 4.2.2 数据来源与处理 | 第44-46页 |
| 4.2.3 方法与思路 | 第46页 |
| 4.3 实证结果 | 第46-62页 |
| 4.3.1 协议转做市股票实证结果及分析 | 第46-56页 |
| 4.3.2 协议转让和做市转让股票实证结果对比分析 | 第56-60页 |
| 4.3.3 做市商制度和其他证券市场对比分析 | 第60-62页 |
| 第5章 结论和政策建议 | 第62-65页 |
| 5.1 研究结论 | 第62页 |
| 5.1.1 做市商制度能够改善新三板市场的流动性风险 | 第62页 |
| 5.1.2 新三板市场仍存在较大流动性风险 | 第62页 |
| 5.2 新三板市场做市商制度存在的缺陷 | 第62-63页 |
| 5.3 完善建议 | 第63-65页 |
| 5.3.1 严格做市商准入和退出机制 | 第63页 |
| 5.3.2 健全做市商激励机制 | 第63-64页 |
| 5.3.3 做市商制度法规体系的健全和完善 | 第64页 |
| 5.3.4 推行终身保荐人制度与做市商制度相结合防范逆向选择困境 | 第64页 |
| 5.3.5 继续推行集合竞价交易制度 | 第64-65页 |
| 参考文献 | 第65-69页 |
| 致谢 | 第69-70页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第70页 |
