| 摘要 | 第7-8页 |
| Abstract | 第8页 |
| 第1章 引言 | 第9-11页 |
| 1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第9页 |
| 1.2.2 实践意义 | 第9-10页 |
| 1.3 研究方法 | 第10页 |
| 1.4 研究内容 | 第10-11页 |
| 第2章 污染环境犯罪因果关系基本问题 | 第11-17页 |
| 2.1 污染环境犯罪概述 | 第11-14页 |
| 2.1.1 环境犯罪及污染环境犯罪概念 | 第11-12页 |
| 2.1.2 污染环境犯罪的特点 | 第12-14页 |
| 2.1.3 污染环境犯罪的形态 | 第14页 |
| 2.2 污染环境犯罪因果关系概述 | 第14-17页 |
| 2.2.1 污染环境犯罪因果关系的范围及含义 | 第14-15页 |
| 2.2.2 污染环境犯罪因果关系的认定方式 | 第15-17页 |
| 第3章 我国传统理论认定污染环境犯罪因果关系的困境 | 第17-24页 |
| 3.1 传统因果关系理论的客观评价 | 第17页 |
| 3.2 传统因果关系理论适用困境的表现 | 第17-20页 |
| 3.2.1 必然说的困境 | 第17-18页 |
| 3.2.2 两分说的困境 | 第18-19页 |
| 3.2.3 相当因果关系说的困境 | 第19-20页 |
| 3.3 传统理论适用困境的原因 | 第20-24页 |
| 3.3.1 污染环境犯罪的变化性 | 第20页 |
| 3.3.2 污染环境犯罪因果关系的特殊性 | 第20-22页 |
| 3.3.3 复杂污染环境犯罪达到刑事证明标准的困难性 | 第22页 |
| 3.3.4 公诉机关举证的艰难性 | 第22页 |
| 3.3.5 因果关系理论发展的局限性 | 第22-24页 |
| 第4章 国外污染环境犯罪因果关系经验借鉴 | 第24-29页 |
| 4.1 国外理论的创新——因果关系推定二法 | 第24-25页 |
| 4.1.1 疫学法 | 第24页 |
| 4.1.2 间接反证法 | 第24-25页 |
| 4.1.3 因果关系推定说与“二法”的关系 | 第25页 |
| 4.2 国外理论法定化 | 第25-27页 |
| 4.2.1 法定化典型案例分析 | 第25-26页 |
| 4.2.2 法定化的模式与内容 | 第26-27页 |
| 4.3 经验借鉴 | 第27-29页 |
| 4.3.1 与环境侵权理论共同发展 | 第27页 |
| 4.3.2 合理分配证明责任 | 第27页 |
| 4.3.3 适当调整证明标准 | 第27-29页 |
| 第5章 我国污染环境犯罪因果关系认定模式创新——因果关系推定法 | 第29-35页 |
| 5.1 我国污染环境犯罪适用因果关系推定的可行性 | 第29-32页 |
| 5.1.1 科技进步提供保障 | 第29页 |
| 5.1.2 国内外经验相对丰富 | 第29-31页 |
| 5.1.3 刑事政策较为有利 | 第31-32页 |
| 5.2 我国污染环境犯罪适用因果关系推定的规则 | 第32页 |
| 5.2.1 证明责任控辩两分 | 第32页 |
| 5.2.2 证明标准控辩两分 | 第32页 |
| 5.3 我国污染环境犯罪因果关系推定的原则 | 第32-34页 |
| 5.3.1 限制原则 | 第32-33页 |
| 5.3.2 规范原则 | 第33-34页 |
| 5.4 法定化设想 | 第34-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录 | 第41页 |
