| 内容摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 一、 基础理论：量刑调查制度概论 | 第14-20页 |
| （一） 量刑调查制度的概念 | 第14页 |
| （二） 量刑调查制度的渊源 | 第14-15页 |
| （三） 量刑调查制度的正当性根基 | 第15-18页 |
| 1. 刑罚个别化的要求 | 第15-16页 |
| 2. 教育刑理论的盛行 | 第16-17页 |
| 3. 人格刑法学的出现 | 第17-18页 |
| 4. 刑罚公正的要求 | 第18页 |
| （四） 量刑调查制度的刑法学意义 | 第18-20页 |
| 1. 贯彻罪责刑相适应的刑法基本原则 | 第18-19页 |
| 2. 为科学定罪提供现实有效的路径 | 第19页 |
| 3. 保证量刑规范化目标的顺利达成 | 第19-20页 |
| 4. 为犯罪人实现再社会化提供保障 | 第20页 |
| 二、 域外考察：量刑调查制度的域外视角 | 第20-24页 |
| （一） 英美法系的“量刑调查报告”制度 | 第21-22页 |
| （二） 大陆法系的“人格调查”制度 | 第22-23页 |
| （三） 域外量刑调查制度的特点 | 第23-24页 |
| 1. 量刑调查报告的内容基本相同 | 第23页 |
| 2. 量刑调查报告的主体是一个中立的调查机构 | 第23-24页 |
| 3. 量刑调查制度的适用对象主要是未成年人犯罪案件和缓刑案件 | 第24页 |
| 4. 量刑调查报告具有法律属性 | 第24页 |
| 三、 国内考察：我国量刑调查制度的现状及其缺陷 | 第24-31页 |
| （一） 我国针对量刑调查制度的立法情况 | 第24-25页 |
| （二） 量刑调查制度的地方司法实践 | 第25-29页 |
| （三） 我国量刑调查制度存在的缺陷 | 第29-31页 |
| 1. 量刑调查制度的名称不规范 | 第29-30页 |
| 2. 调查主体不统一及其法律地位不明确 | 第30页 |
| 3. 适用对象有局限性 | 第30页 |
| 4. 调查内容随意性大 | 第30-31页 |
| 5. 法律依据不明确 | 第31页 |
| 6. 实施效果不理想 | 第31页 |
| 四、 制度构建：完善我国量刑调查制度的建议 | 第31-39页 |
| （一） 明确量刑调查报告的法律属性 | 第31-32页 |
| （二） 名称统一为“量刑调查报告” | 第32-33页 |
| （三） 统一量刑调查制度的主体 | 第33-35页 |
| 1. 量刑调查主体统一确定为社区矫正机构 | 第33-34页 |
| 2. 量刑调查主体应当具有独立的法律地位 | 第34页 |
| 3. 明确量刑调查主体的法律责任 | 第34-35页 |
| （四） 扩大量刑调查制度的适用范围 | 第35-36页 |
| （五） 确定量刑调查内容 | 第36-38页 |
| 1. 社会环境调查内容 | 第36-37页 |
| 2. 人身危险性调查内容 | 第37-38页 |
| （六） 完善量刑调查制度的相关法律法规 | 第38-39页 |
| 结束语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42页 |