摘要 | 第4-6页 |
Abstract | 第6-7页 |
引言 | 第11-18页 |
一、选题背景及意义 | 第11-12页 |
二、国内外研究现状 | 第12-15页 |
三、研究的内容与思路 | 第15页 |
四、论文创新点 | 第15-16页 |
五、结构安排及研究方法 | 第16-18页 |
第一章 高通垄断案 | 第18-31页 |
第一节 高通公司及其垄断案件的查处 | 第18-21页 |
一、高通公司及其专利权经营模式 | 第18-19页 |
二、高通公司垄断行为的立案调查 | 第19-20页 |
三、高通公司的整改措施及案件的后续进展 | 第20-21页 |
第二节 “高通垄断案”的实质——专利权滥用 | 第21-28页 |
一、专利权滥用行为的界定及其构成要件 | 第21-24页 |
二、“高通垄断案”中专利权滥用行为的形式及危害 | 第24-27页 |
三、反垄断法规制专利权滥用行为的必要性与合理性 | 第27-28页 |
第三节 “高通垄断案”引发的专利权滥用反垄断法律规制问题 | 第28-31页 |
一、立法问题 | 第29页 |
二、执法问题 | 第29-30页 |
三、司法救济问题 | 第30-31页 |
第二章 我国专利权滥用的反垄断立法 | 第31-40页 |
第一节 我国规制专利权滥用的反垄断立法概况 | 第31-34页 |
一、反垄断法体系下的规制 | 第31-32页 |
二、专利法体系下的规制 | 第32-33页 |
三、其他法律法规的规制 | 第33-34页 |
第二节 我国规制专利权滥用的反垄断立法缺陷 | 第34-36页 |
一、欠缺系统、统一的专门立法 | 第34-35页 |
二、立法多为原则性规定,可操作性差 | 第35页 |
三、受害人权利救济规则不明,影响后续执法效果 | 第35-36页 |
第三节 比较法视野下国外立法经验的借鉴 | 第36-40页 |
一、美国规制专利权滥用的反垄断立法 | 第36-38页 |
二、欧盟规制专利权滥用的反垄断立法 | 第38-39页 |
三、比较法借鉴 | 第39-40页 |
第三章 我国专利权滥用的反垄断执法 | 第40-47页 |
第一节 我国规制专利权滥用的反垄断执法框架 | 第40-42页 |
一、我国规制专利权滥用的反垄断执法机构 | 第40-41页 |
二、我国规制专利权滥用的反垄断执法程序 | 第41-42页 |
第二节 由“高通垄断案”解析我国反垄断执法中的问题 | 第42-47页 |
一、执法滞后,缺乏有效的主动执法监管 | 第43-44页 |
二、执法精细化程度不足 | 第44-45页 |
三、执法并未触及最为核心的问题,影响执法效果 | 第45-47页 |
第四章 我国专利权滥用的反垄断司法救济 | 第47-51页 |
第一节 我国规制专利权滥用的反垄断司法救济现状及问题 | 第47-49页 |
第二节 比较法视野下国外相关司法救济经验的借鉴 | 第49-51页 |
第五章 完善我国专利权滥用反垄断法规制的建议 | 第51-60页 |
第一节 完善我国专利权滥用反垄断法规制的原则 | 第51-53页 |
一、适度原则 | 第51-52页 |
二、合理分析原则 | 第52页 |
三、一致有效性原则 | 第52-53页 |
四、前瞻性原则 | 第53页 |
第二节 完善我国专利权滥用反垄断立法的建议 | 第53-56页 |
一、由层级高的部门制定统一的知识产权滥用反垄断法指导框架 | 第53-54页 |
二、各反垄断执法机构制定知识产权滥用的反垄断指南 | 第54-55页 |
三、完善专利权滥用反垄断救济规则 | 第55-56页 |
第三节 专利权滥用反垄断执法的强化建设 | 第56-58页 |
一、建立专利权滥用反垄断执法预警机制,加强事前主动监管 | 第56-57页 |
二、加强专利权滥用反垄断执法队伍专业化建设,提高执法精细化水平 | 第57页 |
三、加强专利权滥用反垄断执法创新和国际交流合作 | 第57-58页 |
第四节 完善我国规制专利权滥用的反垄断司法制度 | 第58-60页 |
一、重视专利权滥用的反垄断司法救济制度的建设 | 第58页 |
二、尽量便捷程序,为受害者维权提供方便 | 第58-59页 |
三、建设专利权滥用反垄断立法、执法、司法的三位一体结构 | 第59-60页 |
结论 | 第60-62页 |
参考文献 | 第62-66页 |
个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第66-67页 |
致谢 | 第67页 |