| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第1章 无权处分概述 | 第8-20页 |
| 1.1 无权处分的含义 | 第8-13页 |
| 1.1.1 债权意思主义物权变动模式下无权处分的含义 | 第8-9页 |
| 1.1.2 物权形式主义物权变动模式下无权处分的含义 | 第9-10页 |
| 1.1.3 债权形式主义物权变动模式下无权处分的含义 | 第10页 |
| 1.1.4 我国立法上无权处分的含义 | 第10-13页 |
| 1.2 无权处分的特征 | 第13-14页 |
| 1.3 无权处分的比较法考察 | 第14-20页 |
| 1.3.1 大陆法系国家和地区的规定 | 第14-17页 |
| 1.3.2 英国和美国的规定 | 第17-18页 |
| 1.3.3 国际公约的规定 | 第18-20页 |
| 第2章 无权处分的构成要件 | 第20-25页 |
| 2.1 行为主体是无财产处分权人 | 第20-21页 |
| 2.2 无处分权人是以自己的名义为处分行为 | 第21-22页 |
| 2.3 无处分权人实施了具体的处分行为 | 第22-23页 |
| 2.4 无权处分的客体是财产权利 | 第23-25页 |
| 第3章 无权处分合同的效力 | 第25-35页 |
| 3.1 我国立法关于无权处分合同效力的规定 | 第25-26页 |
| 3.2 我国理论界关于无权处分合同效力的主要学说及其评析 | 第26-35页 |
| 3.2.1 无效说及其评析 | 第27-28页 |
| 3.2.2 效力待定说及其评析 | 第28-31页 |
| 3.2.3 效力待定但不能对抗善意第三人说及其评析 | 第31-32页 |
| 3.2.4 完全有效说及其评析 | 第32-35页 |
| 第4章 我国无权处分制度的立法缺陷 | 第35-42页 |
| 4.1 无权处分概念模糊 | 第35页 |
| 4.2 无权处分法律规定过于简单 | 第35-37页 |
| 4.3 无权处分制度与我国物权债权区分原则相背离 | 第37页 |
| 4.4 无权处分制度与权利瑕疵担保制度冲突 | 第37-39页 |
| 4.5 无权处分制度与善意取得制度不和谐 | 第39-42页 |
| 第5章 无权处分制度的立法完善 | 第42-49页 |
| 5.1 构建科学无权处分制度的理论基础 | 第42-44页 |
| 5.2 构建科学无权处分制度的基本原则 | 第44-46页 |
| 5.3 完善我国无权处分制度的具体建议 | 第46-49页 |
| 5.3.1 立法上统一无权处分的概念 | 第46页 |
| 5.3.2 修改《合同法》第51条效力待定条款 | 第46-47页 |
| 5.3.3 完善与无权处分相关的善意取得制度 | 第47-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第53页 |
