| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 目录 | 第6-13页 |
| 前言 | 第13-19页 |
| 1 风险投资及其退出机制的理论背景 | 第19-29页 |
| 1.1 风险投资概论 | 第19-21页 |
| 1.1.1 风险投资的含义 | 第19页 |
| 1.1.2 风险投资的特点 | 第19-21页 |
| 1.2 风险投资退出概论 | 第21-29页 |
| 1.2.1 风险投资退出的含义 | 第21-22页 |
| 1.2.2 风险投资退出的重要性 | 第22-24页 |
| 1.2.3 风险投资退出的主要渠道 | 第24-29页 |
| 2 我国风险投资的发展现状及问题 | 第29-39页 |
| 2.1 我国风险投资的发展历程 | 第29-31页 |
| 2.1.1 萌芽阶段(80年代初期) | 第29页 |
| 2.1.2 政府导入阶段(80年代中期) | 第29页 |
| 2.1.3 起步阶段(80年代末至90年代中期) | 第29-30页 |
| 2.1.4 进一步发展阶段(90年代中期——2001年) | 第30页 |
| 2.1.5 调整期(2002至今) | 第30-31页 |
| 2.2 我国风险投资退出现状 | 第31-34页 |
| 2.2.1 我国风险投资退出现状 | 第31-32页 |
| 2.2.2 我国现行风险投资退出可供选择的渠道 | 第32-34页 |
| 2.3 我国风险资本退出所存在的问题 | 第34-39页 |
| 2.3.1 主板市场规模相对较小、效率不高 | 第34页 |
| 2.3.2 资本市场结构单一化 | 第34-35页 |
| 2.3.3 税收优惠力度不够 | 第35页 |
| 2.3.4 缺乏健全的法律保障体系 | 第35-36页 |
| 2.3.5 缺乏合格的风险投资人才队伍 | 第36-37页 |
| 2.3.6 中介组织机构经营服务、规范运作严重滞后 | 第37-39页 |
| 3 美国和德国的风险投资退出机制比较 | 第39-53页 |
| 3.1 美国风险投资的退出方式 | 第39-43页 |
| 3.1.1 启蒙发展阶段(20世纪50、60年代) | 第39-40页 |
| 3.1.2 停滞衰退阶段(20世纪70年代) | 第40页 |
| 3.1.3 调整与发展阶段(20世纪80年代) | 第40-41页 |
| 3.1.4 高度发展阶段(20世纪90年代) | 第41-42页 |
| 3.1.5 调整发展阶段(21世纪初至今) | 第42-43页 |
| 3.2 德国风险投资退出机制 | 第43-45页 |
| 3.3 美国、德国风险投资退出机制差异分析 | 第45-50页 |
| 3.3.1 资本市场发展程度比较分析 | 第45-48页 |
| 3.3.2 风险资本来源分析 | 第48-49页 |
| 3.3.3 风险资本投入期对比分析 | 第49-50页 |
| 3.4 对我国的借鉴与启示 | 第50-53页 |
| 3.4.1 政府应发挥主导作用 | 第50-51页 |
| 3.4.2 建立规范完善的上市监管制度 | 第51页 |
| 3.4.3 建立合理的交易机制 | 第51页 |
| 3.4.4 建立明确的淘汰机制—摘牌制度 | 第51-52页 |
| 3.4.5 资金来源多元化 | 第52-53页 |
| 4 完善我国风险投资退出的建议 | 第53-70页 |
| 4.1 健全场外交易市场 | 第53-58页 |
| 4.1.1 我国的场外交易市场的现状 | 第53-54页 |
| 4.1.2 场外交易市场存在的问题 | 第54-55页 |
| 4.1.3 健全场外交易市场的必要性 | 第55-56页 |
| 4.1.4 健全场外交易的具体构想 | 第56-58页 |
| 4.2 积极创造条件建设二板市场 | 第58-66页 |
| 4.2.1 二板市场对风险投资退出的重要意义 | 第58页 |
| 4.2.2 我国二板市场历程 | 第58-59页 |
| 4.2.3 目前我国设立二板市场不成熟的原因 | 第59-60页 |
| 4.2.4 未来我国二板市场的制度安排 | 第60-66页 |
| 4.3 配套制度建设 | 第66-70页 |
| 4.3.1 制定优惠政策、完善法律法规 | 第67-68页 |
| 4.3.2 改善清算条件 | 第68页 |
| 4.3.3 放宽海外上市条件 | 第68页 |
| 4.3.4 发展防风险投资中介服务机构 | 第68-69页 |
| 4.3.5 培养高素质金融专家 | 第69-70页 |
| 结论 | 第70-71页 |
| 致谢 | 第71-72页 |
| 参考文献 | 第72-74页 |
