| 中文摘要 | 第10-11页 |
| ABSTRACT | 第11-12页 |
| 第一章 绪论 | 第13-16页 |
| 1.1 研究背景 | 第13页 |
| 1.2 研究对象 | 第13-14页 |
| 1.3 研究意义 | 第14页 |
| 1.3.1 理论意义 | 第14页 |
| 1.3.2 应用价值 | 第14页 |
| 1.4 研究方法 | 第14-15页 |
| 1.5 主要创新点 | 第15-16页 |
| 第二章 相关概念梳理与研究综述 | 第16-22页 |
| 2.1 关于“涉警舆情引导”概念的界定 | 第16-17页 |
| 2.1.1 “舆情”概念的界定 | 第16页 |
| 2.1.2 “舆情引导”概念的界定 | 第16页 |
| 2.1.3 “涉警舆情”的概念界定 | 第16-17页 |
| 2.2 关于“涉警舆情引导”的研究综述 | 第17-20页 |
| 2.3 关于“议程设置”理论概念的梳理 | 第20-21页 |
| 2.3.1 “议程设置”理论的形成 | 第20-21页 |
| 2.3.2 “议程设置”理论的三种研究传统 | 第21页 |
| 2.4 前人研究的不足及问题的提出 | 第21-22页 |
| 2.4.1 前人研究中存在的问题 | 第21页 |
| 2.4.2 本研究主要解决的问题 | 第21-22页 |
| 第三章 涉警舆情引导中的“媒介议程”视角 | 第22-34页 |
| 3.1 媒介议程概述 | 第22页 |
| 3.2 案例过程梳理——山东东平性侵女生事件 | 第22-23页 |
| 3.2.1 舆情爆发期(7月7日—7月9日) | 第22-23页 |
| 3.2.2 舆情发展期(7月10日—7月13日) | 第23页 |
| 3.2.3 舆情震荡期(7月14日—7月16日) | 第23页 |
| 3.2.4 舆情回落期(7月17日以后) | 第23页 |
| 3.3 触发性事件——媒介议程过程的发端 | 第23-25页 |
| 3.3.1 触发性事件与媒介议程 | 第24页 |
| 3.3.2 “真实世界的指标”与媒介议程 | 第24-25页 |
| 3.4 媒介议程对舆情的影响机制 | 第25-28页 |
| 3.4.1 媒介议程的数量效果 | 第25-26页 |
| 3.4.2 媒介为受众议程提供空间 | 第26页 |
| 3.4.3 媒介议程的属性效果 | 第26-27页 |
| 3.4.4 媒介议程的框架效果 | 第27-28页 |
| 3.5 媒介议程走势的影响因素 | 第28-31页 |
| 3.5.1 权威媒体的加热作用 | 第28-29页 |
| 3.5.2 媒介议程与官方违法行为 | 第29-30页 |
| 3.5.3 媒介议程的交锋——媒介的舆情纠偏行为 | 第30-31页 |
| 3.6 媒介议程的分类 | 第31-34页 |
| 3.6.1 媒介的“自我立场”——“第四权力” | 第31-32页 |
| 3.6.2 媒介的“受众立场”——“人民的喉舌” | 第32页 |
| 3.6.3 媒介的“当事方立场”——舆情纠偏 | 第32页 |
| 3.6.4 媒介的“中间立场”——媒介议程向政策议程的努力 | 第32-34页 |
| 第四章 涉警舆情引导中的“公众议程”视角 | 第34-47页 |
| 4.1 公众议程概述 | 第34页 |
| 4.2 案例过程梳理——环境群体性事件 | 第34-36页 |
| 4.2.1 舆情发生期(2005年—2006年) | 第35页 |
| 4.2.2 舆情转折期(2007年—2010年) | 第35页 |
| 4.2.3 舆情爆发期(2011年至今) | 第35-36页 |
| 4.3 环境群体性事件的双向解读 | 第36-39页 |
| 4.3.1 纵向：从事后救济式到事先预防型的转变——媒介议程所导致的一种公众变迁 | 第37-38页 |
| 4.3.2 横向：公众议程引领媒介议程——公众议程本身成为一种触发性事件 | 第38-39页 |
| 4.4 影响公众议程走向的内在因素 | 第39-41页 |
| 4.4.1 公众议程的先天语境——公众与官方的对立 | 第39-40页 |
| 4.4.2 公众议程的网络语言惯性——事件的另类解码与娱乐化编码 | 第40页 |
| 4.4.3 公众议程走向的理性之维——反思与辟谣 | 第40-41页 |
| 4.5 影响公众议程走向的外在因素 | 第41-43页 |
| 4.5.1 公众议程走向与官方违法行为——舆情加剧的隐患 | 第41-42页 |
| 4.5.2 公众议程走向的虚假负面信息——谣言的猖獗 | 第42页 |
| 4.5.3 公众议程走向与“第三方发声”——消除舆情的不确定性 | 第42-43页 |
| 4.6 公众议程的分类 | 第43-47页 |
| 4.6.1 对抗性公众议程 | 第43-45页 |
| 4.6.2 反思性公众议程 | 第45-47页 |
| 第五章 涉警舆情引导中的“政策议程”视角 | 第47-53页 |
| 5.1 政策议程概述 | 第47页 |
| 5.2 涉警舆情中政策议程的形成的条件与影响机制 | 第47-49页 |
| 5.3. 议题的政策属性 | 第49-50页 |
| 5.4 案例：暴恐议题与政策议程 | 第50-53页 |
| 5.4.1 进入议程的暴恐议题 | 第50-51页 |
| 5.4.2 暴恐议题的政策议程设置——建立对相关问题的应对机制 | 第51-53页 |
| 第六章 结论与建议 | 第53-63页 |
| 6.1 涉警事件“发生前”的舆情引导建议 | 第53-56页 |
| 6.1.1 是方法也是职责：加强对“现实世界指标”的关注与采集 | 第53-54页 |
| 6.1.2 警方提升舆情应对能力：控制议题进入议程时的“属性” | 第54-55页 |
| 6.1.3 进行“形象框架”建设：建立警方正面形象的“铺垫” | 第55-56页 |
| 6.1.4 进行“行为框架”建设：形成重大涉警事件应急预案 | 第56页 |
| 6.2 涉警事件“发生中”的舆情引导建议 | 第56-59页 |
| 6.2.1 掌握“受众框架”的特点与引导规律 | 第56-57页 |
| 6.2.2 积极进行“自我框架”的表达 | 第57-58页 |
| 6.2.3 消除涉事官方的违法行为：避免舆情不可逆 | 第58页 |
| 6.2.4 第三方平衡：让第三方参与议程交锋 | 第58页 |
| 6.2.5 避开“大议程”,建立“小议程” | 第58-59页 |
| 6.3 涉警事件“发生后”的舆情引导建议 | 第59-61页 |
| 6.3.1 安抚与奖惩：建立“升华式”舆论框架 | 第59-60页 |
| 6.3.2 “它山之石可以攻玉”：利用正面议题进行“零和博弈” | 第60-61页 |
| 6.3.3 政策呼吁：“媒商”要灵活 | 第61页 |
| 6.4 本研究的不足之处 | 第61-63页 |
| 参考文献 | 第63-66页 |
| 致谢 | 第66-67页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第67页 |
