| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 危难情形下救助义务的认定 | 第8-13页 |
| 第一节 危难情形的认定 | 第8-11页 |
| 一、“危难”的客观标准 | 第8-9页 |
| 二、“危难”的主观标准 | 第9-11页 |
| 第二节 救助义务的认定与分析 | 第11-13页 |
| 一、救助义务的性质认定 | 第11-12页 |
| 二、危险情境分析决定义务性质的可能性 | 第12-13页 |
| 第二章 撒玛利亚人法视角——两大法系救助义务立法比较研究 | 第13-17页 |
| 第一节 好撒玛利亚人与好撒玛利亚人法——以美国为例 | 第13-14页 |
| 第二节 坏撒玛利亚人与坏撒玛利亚人法——以法国为例 | 第14-15页 |
| 第三节 大陆法系与英美法系救助义务的立法比较研究 | 第15-17页 |
| 一、大陆法律关于救助义务的立法现状 | 第15页 |
| 二、英美法系关于救助义务的立法现状 | 第15-17页 |
| 第三章 救助义务的形成路径——道德的法律强制 | 第17-23页 |
| 第一节 救助义务：道德义务与法律义务之争 | 第17-19页 |
| 一、救助义务的渊源 | 第17-18页 |
| 二、救助义务：道德义务还是法律义务？ | 第18-19页 |
| 第二节 道德与法律的关系 | 第19-21页 |
| 一、道德是什么 | 第19-20页 |
| 二、道德与法律的关系 | 第20-21页 |
| 第三节 道德的法律强制 | 第21-23页 |
| 一、哈特与徳夫林关于“道德的法律强制”之争 | 第21-22页 |
| 二、撒玛利亚人法与道德的法律强制 | 第22-23页 |
| 第四章 我国救助义务立法的限定性考量 | 第23-28页 |
| 第一节 我国有关见义勇为立法的历史与现状 | 第23-25页 |
| 一、我国古代有关见义勇为的立法 | 第23页 |
| 二、我国见义勇为的立法现状 | 第23-24页 |
| 三、我国见义勇为的立法缺陷 | 第24-25页 |
| 第二节 我国有关救助义务的立法选择 | 第25-28页 |
| 一、大陆法系模式与英美法系模式介入 | 第25-26页 |
| 二、我国见义勇为立法机制的完善 | 第26-28页 |
| 参考文献 | 第28-30页 |
| 致谢 | 第30-33页 |
| 上海交通大学硕士学位论文答辩决议书 | 第33页 |
