| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 预防性羁押适用现状之分析（以N市为样本） | 第9-16页 |
| 一、N市2011年－2014年审查逮捕实践情况分析 | 第10-13页 |
| （一）2011年－2014年逮捕率、审前羁押率情况介绍 | 第10页 |
| （二）2011年－2014年不捕案件情况介绍 | 第10-11页 |
| （三）2013年－2014年羁押必要性审查、延押案件办理情况 | 第11-12页 |
| （四）2014年J区逮捕条件适用情况介绍 | 第12-13页 |
| 二、我国审前羁押率居高不下、预防性羁押适用率畸高的原因剖析 | 第13-16页 |
| （一）制度缺陷，与逮捕不分 | 第13-14页 |
| （二）理念导向，悖于原则 | 第14页 |
| （三）现实束缚，考核机制不合理 | 第14-16页 |
| 第二章 中外立法之比较 | 第16-21页 |
| 一、我国立法现状及缺陷 | 第16-17页 |
| （一）现行立法确认及扩张“预防性羁押”适用 | 第16-17页 |
| （二）未在适用条件、适用范围较一般性羁押作更为严格的规定 | 第17页 |
| 二、国外立法例的借鉴意义 | 第17-21页 |
| （一）美国 | 第17-18页 |
| （二）德国 | 第18-19页 |
| （三）我国台湾地区 | 第19-21页 |
| 第三章 我国审查逮捕程序中预防性羁押适用条件的审查判断 | 第21-25页 |
| 一、对适用预防性羁押的两种“社会危险性”的判断标准 | 第21-22页 |
| （一）可能实施新的犯罪的导向性标准 | 第21页 |
| （二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的导向性标准 | 第21-22页 |
| 二、对导向性认定标准的价值分析 | 第22-25页 |
| （一）不良品格证据与“可能实施新的犯罪”的相关性 | 第22页 |
| （二）涉嫌重罪的犯罪嫌疑人一律认定具有“现实危险”缺乏正当性 | 第22-25页 |
| 第四章 完善配套制度，弥补立法不足 | 第25-34页 |
| 一、预防性羁押适用前的控制 | 第25-28页 |
| （一）由相关部门制定证明标准 | 第25-26页 |
| （二）建立完善审查逮捕听证制度 | 第26-28页 |
| 二、预防性羁押适用后的救济 | 第28-31页 |
| （一）完善羁押必要性审查制度 | 第28-30页 |
| （二）实现羁押期限延长的审批制度实质化 | 第30-31页 |
| 三、降低现实因素对预防性羁押适用的干扰 | 第31-34页 |
| （一）完善取保候审制度 | 第31-32页 |
| （二）建立合理的考核评价机制 | 第32-34页 |
| 结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
