| 中文摘要 | 第8-10页 |
| 英文摘要 | 第10-11页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 一、最密切联系原则在侵权冲突法领域的产生与确立 | 第14-20页 |
| (一) 传统侵权行为地法的历史发展及困境 | 第14-16页 |
| (二) 侵权冲突法中最密切联系原则产生的时代背景 | 第16-17页 |
| (三) 最密切联系原则在侵权冲突法领域的确立 | 第17-19页 |
| 1. 理论上的确立：“侵权行为自体法”学说 | 第17-18页 |
| 2. 实践上的确立：美国“巴布科克”案 | 第18-19页 |
| (四) 小结 | 第19-20页 |
| 二、作为一种方法：最密切联系原则在侵权冲突法领域的发展 | 第20-33页 |
| (一) 欧洲国家立法 | 第20-24页 |
| 1. 最密切联系原则作为基本原则《奥地利联邦国际私法》 | 第20-21页 |
| 2. 最密切联系原则作为例外规则——2007年欧盟《罗马条例Ⅱ》 | 第21-23页 |
| 3. 存在缺陷分析 | 第23-24页 |
| (二) 美国规则 | 第24-31页 |
| 1. 美国《冲突法重述(第二版)》——与政策分析方法相结合 | 第24-27页 |
| 2. 俄勒冈州《侵权和其他非合同赔偿性请求法律适用法》——适用最适当法域的法律 | 第27-29页 |
| 3. 路易斯安那州《民法典》第3515条——最小损害原则 | 第29-30页 |
| 4. 存在缺陷分析 | 第30-31页 |
| (三) 小结：最密切联系原则仍属于“方法” | 第31-33页 |
| 三、从方法到规则：融入最密切联系方法的具体规则之形成 | 第33-42页 |
| (一) 具体规则之形成——侵权行为地认定 | 第33-36页 |
| 1. 三种传统学说 | 第33-34页 |
| 2. 俄勒冈州《侵权和其他非合同赔偿性请求法律适用法》之规定 | 第34-35页 |
| 3. 评价 | 第35-36页 |
| (二) 具体规则之形成——复杂侵权法律适用 | 第36-41页 |
| 1. 复杂侵权之介绍 | 第36-37页 |
| 2. 1993年《针对复杂诉讼的最终法案》之规定 | 第37-40页 |
| 3. 评价与改善建议 | 第40-41页 |
| (三) 小结 | 第41-42页 |
| 四、我国侵权冲突法中最密切联系原则的立法、司法与完善建议 | 第42-54页 |
| (一) 我国侵权冲突法中最密切联系原则的立法 | 第42-45页 |
| 1. 《国际私法示范法(第六稿)》 | 第42页 |
| 2. 《涉外民事关系法律适用法建议稿》 | 第42-43页 |
| 3. 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 | 第43-45页 |
| 4. 小结 | 第45页 |
| (二) 我国侵权冲突法中最密切联系原则的司法实践 | 第45-49页 |
| 1. 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第2条第2款之司法实践 | 第45-47页 |
| 2. 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第44条之司法实践 | 第47-49页 |
| (三) 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定的缺陷 | 第49-51页 |
| 1. 侵权行为地的认定规则不明确 | 第49页 |
| 2. 仍难以打破传统侵权行为地法的僵局 | 第49-50页 |
| 3. 第2条第2款在涉外侵权领域难有适用空间 | 第50页 |
| 4. 最密切联系原则适用缺乏限制性规定 | 第50-51页 |
| (四) 对我国司法解释拟订的建议 | 第51-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-61页 |
| 致谢 | 第61-62页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第62页 |
