论我国行政监察监督职能
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 前言 | 第10-11页 |
| 一、行政监察职能相关理论概述 | 第11-26页 |
| (一) 我国行政监察的内涵及特征 | 第11-14页 |
| 1. 我国行政监察的含义 | 第11-12页 |
| 2. 我国行政监察制度的特征 | 第12-14页 |
| (二) 我国行政监察制度的历史沿革与成就 | 第14-17页 |
| 1. 我国行政监察制度的历史沿革 | 第14-16页 |
| 2. 我国行政监察制度取得的成就 | 第16-17页 |
| (三) 我国行政监察的职能 | 第17-19页 |
| 1. 执法监察职能 | 第17-18页 |
| 2. 廉政监察职能 | 第18-19页 |
| 3. 效能监察职能 | 第19页 |
| (四) 我国行政监察机关行使监督职能的权限 | 第19-21页 |
| 1. 检查权 | 第19-20页 |
| 2. 调查权 | 第20页 |
| 3. 建议权 | 第20-21页 |
| 4. 行政处分权 | 第21页 |
| (五) 部分国家或地区行政监察制度 | 第21-26页 |
| 1. 香港特别行政区行政监察制度 | 第21-23页 |
| 2. 美国的行政监察制度 | 第23页 |
| 3. 日本的行政监察制度 | 第23-24页 |
| 4. 瑞典的行政监察制度 | 第24-26页 |
| 二、制约我国行政监察职能发挥实效的因素及分析 | 第26-35页 |
| (一) 行政监察职能行使缺乏独立性 | 第26-28页 |
| 1. 双重领导体制使其监督受限于政府 | 第26-28页 |
| 2. 合署办公削弱监察监督的独立性 | 第28页 |
| (二) 行政监察立法不完善职能行使缺乏权威性 | 第28-30页 |
| 1. 立法不完善 | 第28-30页 |
| 2. 缺乏强制性规定 | 第30页 |
| (三) 行政效能监察职能未能发挥实效 | 第30-31页 |
| 1. 对行政效能监察重视不够 | 第30-31页 |
| 2. 主体单一、工作机制不健全 | 第31页 |
| 3. 缺乏必要的程序法律规范 | 第31页 |
| (四) 行政监察队伍建设不足职能难发挥 | 第31-35页 |
| 1. 事多人少总量供给不足 | 第32页 |
| 2. 知识结构单一复合型人才匮乏 | 第32-33页 |
| 3. 调查权受限较多侦查设备落后 | 第33页 |
| 4. 工作机制不完善,人才流失严重 | 第33-34页 |
| 5. 监察人员业务能力亟需提高 | 第34-35页 |
| 三、我国行政监察监督职能有效发挥的思考 | 第35-44页 |
| (一) 完善我国行政监察法律体系 | 第35-38页 |
| 1. 完善《行政监察法》 | 第35-36页 |
| 2. 制定专门的《行政监察程序法》 | 第36-37页 |
| 3. 建立完善的中国官员财产申报制度 | 第37页 |
| 4. 完善行政管理领域相关法律法规 | 第37-38页 |
| 5. 完善效能监察制度 | 第38页 |
| (二) 改革我国纪检监察领导体制 | 第38-41页 |
| 1. 领导体制改革的路径选择 | 第38-39页 |
| 2. 行政监察部门实行垂直领导 | 第39-41页 |
| (三) 加强行政监察队伍建设 | 第41-44页 |
| 1. 完善职业准入制度 | 第41-42页 |
| 2. 完善定期岗位培训制度 | 第42页 |
| 3. 健全完善考核激励机制 | 第42-43页 |
| 4. 加大现代化设备投入 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
