| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6页 |
| 前言 | 第9-10页 |
| 第1章 遗嘱自由限制概述 | 第10-22页 |
| 1.1 遗嘱的含义与特征 | 第10-11页 |
| 1.1.1 遗嘱是单方面法律行为 | 第10页 |
| 1.1.2 遗嘱是民事法律行为 | 第10-11页 |
| 1.1.3 遗嘱人必须具有遗嘱能力 | 第11页 |
| 1.1.4 遗嘱是要式法律行为 | 第11页 |
| 1.2 遗嘱继承的含义与特征 | 第11-13页 |
| 1.2.1 遗嘱继承的含义 | 第11-12页 |
| 1.2.2 遗嘱继承的特征 | 第12-13页 |
| 1.3 遗嘱自由 | 第13-17页 |
| 1.3.1 遗嘱自由的概念 | 第13-14页 |
| 1.3.2 世界各国的遗嘱自由考察 | 第14-16页 |
| 1.3.3 遗嘱自由的内容 | 第16-17页 |
| 1.4 遗嘱自由限制 | 第17-19页 |
| 1.4.1 遗嘱自由限制的概念 | 第17页 |
| 1.4.2 遗嘱自由限制的价值 | 第17-19页 |
| 1.5 遗嘱自由限制的必要性 | 第19-22页 |
| 1.5.1 基于意思自治原则的要求 | 第19-20页 |
| 1.5.2 基于禁止权利滥用原则的要求 | 第20页 |
| 1.5.3 基于婚姻家庭制度的要求 | 第20页 |
| 1.5.4 遗嘱自由以客观继承关系为伦理和法律基础 | 第20-22页 |
| 第2章 国外遗嘱自由限制制度的比较分析 | 第22-27页 |
| 2.1 英美法系国家遗嘱自由限制情况 | 第22-23页 |
| 2.2 大陆法系国家遗嘱自由限制情况 | 第23-24页 |
| 2.3 两大法系遗嘱自由限制评价与启示 | 第24-27页 |
| 2.3.1 两大法系遗嘱自由限制制度之比较 | 第24-25页 |
| 2.3.2 对我国的启示 | 第25-27页 |
| 第3章 我国遗嘱自由限制制度的现状及存在问题 | 第27-32页 |
| 3.1 我国遗嘱自由限制制度的现状 | 第27-29页 |
| 3.2 我国必留份制度存在的问题 | 第29-30页 |
| 3.2.1 我国法律法规体系化仍不够完善 | 第29页 |
| 3.2.2 能够获得必留份制度保护的继承人过少 | 第29-30页 |
| 3.2.3 必留份规定的操行性较为弱化 | 第30页 |
| 3.2.4 关于“必要”的规范标准不够清晰 | 第30页 |
| 3.3 我国必留份制度与大陆法系特留份制度的差异 | 第30-32页 |
| 第4章 我国遗嘱自由限制制度的完善 | 第32-39页 |
| 4.1 明确将公序良俗作为限制遗嘱自由的基本原则 | 第32-34页 |
| 4.1.1 公序良俗原则的基本概念 | 第32页 |
| 4.1.2 在遗嘱自由限制中充分发挥公序良俗原则的作用 | 第32-33页 |
| 4.1.3 判断是否违反公序良俗原则的基本准则 | 第33-34页 |
| 4.2 我国“特留份”制度的构建 | 第34-35页 |
| 4.2.1 明确特留份制度的概念 | 第34页 |
| 4.2.2 构建我国特留份制度的具体设想 | 第34-35页 |
| 4.3 协调好特留份制度与必留份制度之间的关系 | 第35-36页 |
| 4.3.1 不废除必留份制度 | 第35页 |
| 4.3.2 执行特留份与必留份制度共存共用模式 | 第35-36页 |
| 4.4 确立遗嘱信托制度 | 第36-39页 |
| 4.4.1 遗嘱信托的概念 | 第36-37页 |
| 4.4.2 确立我国遗嘱信托的具体措施 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42页 |