知识产权“三审合一”审判机制研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 前言 | 第6-7页 |
| 第一章 知识产权“三审合一”的一般理论 | 第7-16页 |
| 1.1 知识产权审判的沿革 | 第7-11页 |
| 1.1.1 知识产权的概念及特点 | 第7-9页 |
| 1.1.2 知识产权审判的发展 | 第9-11页 |
| 1.2 知识产权“三审分立”的弊端 | 第11-13页 |
| 1.2.1 级别管辖不合理 | 第11-12页 |
| 1.2.2 证明标准多样化 | 第12页 |
| 1.2.3 价值取向多元化 | 第12页 |
| 1.2.4 专业程度低下 | 第12-13页 |
| 1.3 知识产权“三审合一”的必要性 | 第13-16页 |
| 1.3.1 统一裁判制度,加强权益保护 | 第13-14页 |
| 1.3.2 优化资源配置,提高诉讼效率 | 第14-16页 |
| 第二章 知识产权“三审合一”的现状 | 第16-22页 |
| 2.1 知识产权“三审合一”模式 | 第16-19页 |
| 2.1.1 浦东模式 | 第16页 |
| 2.1.2 武汉模式 | 第16-17页 |
| 2.1.3 西安模式 | 第17页 |
| 2.1.4 重庆模式 | 第17-18页 |
| 2.1.5 福建模式 | 第18-19页 |
| 2.1.6 珠海模式 | 第19页 |
| 2.2 知识产权“三审合一”的问题 | 第19-22页 |
| 2.2.1 组织架构不统一 | 第19-20页 |
| 2.2.2 管辖划分不合理 | 第20页 |
| 2.2.3 程序制度规定不明确 | 第20-22页 |
| 第三章 知识产权“三审合一”的完善 | 第22-28页 |
| 3.1 知识产权“三审合一”应遵循的价值 | 第22-23页 |
| 3.1.1 知识产权诉讼的公正价值 | 第22页 |
| 3.1.2 知识产权诉讼的效益价值 | 第22-23页 |
| 3.2 知识产权“三审合一”的具体设想 | 第23-25页 |
| 3.2.1 组织架构不统一针对性建议 | 第23页 |
| 3.2.2 管辖划分不合理针对性建议 | 第23-24页 |
| 3.2.3 程序制度规定不明确针对性建议 | 第24-25页 |
| 3.3 知识产权“三审合一”应配套完善的制度 | 第25-28页 |
| 3.3.1 建立专业化的审判人员队伍 | 第25-26页 |
| 3.3.2 改良技术调查员制度 | 第26-27页 |
| 3.3.3 规范专家证人制度 | 第27-28页 |
| 结束语 | 第28-29页 |
| 参考文献 | 第29-31页 |
| 致谢 | 第31页 |
