| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第9-11页 |
| 1.1 选题背景及研究的意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 研究方法 | 第10-11页 |
| 第2章 聂树斌案再审审查过程及其再审启动问题 | 第11-16页 |
| 2.1 聂案案发及再审审查过程 | 第11-12页 |
| 2.1.1 聂案强奸杀人案案发经过 | 第11页 |
| 2.1.2 王书金主动供述自己为“真凶” | 第11-12页 |
| 2.1.3 聂树斌案漫长的申诉与反复再审审查过程 | 第12页 |
| 2.2 聂案引起的广泛争议 | 第12-16页 |
| 2.2.1 王书金的主动供述形成“一案两凶”局面 | 第12-13页 |
| 2.2.2 一案两凶仍难启动聂案的再审 | 第13-14页 |
| 2.2.3 山东省高院在审查过程中增设听证程序的合理性问题 | 第14-16页 |
| 第3章 我国刑事再审启动程序问题之分析 | 第16-23页 |
| 3.1 再审启动要求“确有错误”的标准太高 | 第16-17页 |
| 3.2 审查决定再审的法院应当避开原判法院 | 第17-20页 |
| 3.2.1 审查再审主体应当保持客观中立性 | 第17-19页 |
| 3.2.2 由原审法院自行审查决定再审的客观公正性难以让人信服 | 第19-20页 |
| 3.3 当事人申请再审权应有确定性的程序保障 | 第20-23页 |
| 3.3.1 申诉并非必然启动再审 | 第20页 |
| 3.3.2 检察机关的法律监督未能有效保障当事人实现再审申请 | 第20-22页 |
| 3.3.3 申诉审查规定不完善导致再审申诉权无法保障 | 第22-23页 |
| 第4章 刑事再审程序启动之完善 | 第23-29页 |
| 4.1 合理确定刑事再审的理念 | 第23-24页 |
| 4.2 完善再审启动的法律标准 | 第24-26页 |
| 4.2.1 确定“有可能错误”的刑事再审启动标准 | 第24-25页 |
| 4.2.2 区分有利于被告人的再审标准和不利于被告人的再审标准 | 第25-26页 |
| 4.3 合理确定再审启动主体 | 第26-27页 |
| 4.3.1 合理确定再审审查权法院 | 第26页 |
| 4.3.2 完善检察院的再审抗诉权 | 第26-27页 |
| 4.4 完善申请再审权的程序保障 | 第27-29页 |
| 结语 | 第29-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33页 |
