| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 1 刑事案件犯罪收益的界定 | 第10-14页 |
| ·刑事案件犯罪收益的概念 | 第10-11页 |
| ·刑事案件犯罪收益的范围 | 第11-12页 |
| ·犯罪行为所得之物 | 第11页 |
| ·犯罪行为所生之物 | 第11页 |
| ·犯罪报酬 | 第11页 |
| ·犯罪行为组成之物 | 第11页 |
| ·孳息 | 第11-12页 |
| ·刑事案件犯罪收益处理制度的概念与价值 | 第12-14页 |
| ·刑事案件犯罪收益处理制度的概念 | 第12页 |
| ·刑事案件犯罪收益处理制度的价值 | 第12-14页 |
| 2 《刑法》第64条中“追缴”、“责令退赔”、“没收”性质分析 | 第14-19页 |
| ·没收 | 第14-16页 |
| ·没收的定义 | 第14-15页 |
| ·没收的对象 | 第15页 |
| ·没收权的行使主体 | 第15-16页 |
| ·追缴 | 第16-17页 |
| ·追缴的定义 | 第16-17页 |
| ·追缴的对象 | 第17页 |
| ·追缴权的行使主体 | 第17页 |
| ·责令退赔 | 第17-19页 |
| ·责令退赔的定义 | 第17-18页 |
| ·责令退赔的对象 | 第18页 |
| ·责令退赔权的行使主体 | 第18-19页 |
| 3 刑事案件犯罪收益处理在司法实践中存在的问题 | 第19-25页 |
| ·犯罪收益处理在刑事判决中存在的问题 | 第19-21页 |
| ·对犯罪收益如何处理没有作出说明 | 第19-20页 |
| ·被害人财产损失没有追回而判处高额罚金引发矛盾 | 第20页 |
| ·其他司法机关未将犯罪收益移交法院 | 第20-21页 |
| ·犯罪收益处理程序存在的问题 | 第21-23页 |
| ·权力行使缺少监管 | 第21页 |
| ·“及时”发还标准混乱 | 第21-22页 |
| ·庭审缺少犯罪收益处理程序 | 第22页 |
| ·救济途径欠缺 | 第22-23页 |
| ·犯罪收益处理在实体方面存在的问题 | 第23-25页 |
| ·共同犯罪与连累犯罪中退赔、退赃责任划分问题 | 第23页 |
| ·罚金刑与犯罪收益处理的同时适用问题 | 第23-24页 |
| ·犯罪收益处理中的被害人确定问题 | 第24-25页 |
| 4 刑事案件犯罪收益处理制度的构建 | 第25-32页 |
| ·构建刑事案件犯罪收益处理的正当程序 | 第25-27页 |
| ·构建犯罪收益处理的司法审查机制 | 第25-26页 |
| ·设计被害人合法财产发还制度 | 第26-27页 |
| ·增设庭审中对犯罪收益的调查处理程序 | 第27页 |
| ·建立犯罪收益处理的救济制度 | 第27页 |
| ·构建刑事案件犯罪收益处理的实体规则 | 第27-32页 |
| ·建立退赔、退赃责任划分规则 | 第27-29页 |
| ·建立浮动罚金刑制度 | 第29-30页 |
| ·设计以过错责任原则确定被害人的制度 | 第30-32页 |
| 5 结语 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-36页 |
| 致谢 | 第36页 |