| 摘要 | 第1-9页 |
| Abstract | 第9-11页 |
| 绪论 | 第11-20页 |
| 一、问题的提出 | 第11-12页 |
| 二、研究目的及意义 | 第12-13页 |
| （一） 研究目的 | 第12页 |
| （二） 研究意义 | 第12-13页 |
| 三、国内外相关研究综述 | 第13-16页 |
| （一） 国内学生伤害事故学校责任认定研究的基本状况 | 第13-15页 |
| （二） 国外学生伤害事故学校责任认定研究的基本状况 | 第15-16页 |
| 四、相关概念界定 | 第16-18页 |
| （一） 学生伤害事故 | 第16-17页 |
| （二） 责任认定 | 第17-18页 |
| 五、研究方法 | 第18页 |
| （一） 文献研究法 | 第18页 |
| （二） 比较研究法 | 第18页 |
| （三） 案例分析法 | 第18页 |
| 注释 | 第18-20页 |
| 第一章 学校与学生法律关系及学校安全注意义务的界定 | 第20-29页 |
| 一、学校与学生法律关系的界定 | 第20-23页 |
| （一） 关于学校与学生法律关系的主要学说及评析 | 第20-23页 |
| （二） 学校与学生法律关系性质为教育法律关系 | 第23页 |
| 二、学校安全注意义务的界定 | 第23-27页 |
| （一） 学校安全注意义务的概念 | 第24页 |
| （二） 学校安全注意义务的理论依据 | 第24-25页 |
| （三） 我国关于学校安全注意义务的相关立法规定 | 第25-27页 |
| 三、学生伤害事故中学校责任应属侵权法律责任 | 第27-28页 |
| 注释 | 第28-29页 |
| 第二章 学生伤害事故中学校责任认定的归责原则 | 第29-41页 |
| 一、学生伤害事故归责原则概述 | 第29-30页 |
| （一） 归责原则的定义及类型 | 第29页 |
| （二） 确立学生伤害事故归责原则的意义 | 第29-30页 |
| 二、有关学生伤害事故学校责任归责原则的论争 | 第30-32页 |
| （一） 一元论 | 第30-31页 |
| （二） 二元论 | 第31页 |
| （三） 三元论 | 第31-32页 |
| 三、域外学生伤害事故学校责任归责原则的比较研究 | 第32-34页 |
| （一） 大陆法系相关立法 | 第32-33页 |
| （二） 英美法系相关判例 | 第33-34页 |
| 四、构建以过错责任原则为核心的学生伤害事故归责原则体系 | 第34-39页 |
| （一） 过错责任原则是学生伤害事故责任认定的一般原则 | 第34-35页 |
| （二） 其他归责原则是学生伤害事故归责原则体系的补充 | 第35-39页 |
| 注释 | 第39-41页 |
| 第三章 学生伤害事故中学校责任的构成要件及范围 | 第41-52页 |
| 一、学生伤害事故中学校责任的构成要件 | 第41-47页 |
| （一） 学生人身损害事实的存在 | 第41-42页 |
| （二） 学校行为与学生人身损害事实之间存在因果联系 | 第42-45页 |
| （三） 学校行为存在过错 | 第45-47页 |
| 二、学生伤害事故中学校责任的范围及减免事由 | 第47-50页 |
| （一） 学生伤害事故中学校责任的范围 | 第47-48页 |
| （二） 学生伤害事故中学校责任的减免事由 | 第48-50页 |
| 注释 | 第50-52页 |
| 第四章 国外学生伤害事故学校责任认定制度的比较分析 | 第52-58页 |
| 一、日本 | 第52-53页 |
| （一） 完善的学生伤害事故处理法律法规体系 | 第52页 |
| （二） 事故责任主体适用法律依据的“二元化” | 第52-53页 |
| （三） 教师注意义务因学生年龄、年级等因素的差异化 | 第53页 |
| 二、美国 | 第53-54页 |
| （一） 学校责任范围的有限性 | 第53-54页 |
| （二） 学校过失责任的情景性 | 第54页 |
| （三） 学区责任的提升 | 第54页 |
| 三、加拿大 | 第54-55页 |
| （一） 学校责任认定原则的多元化 | 第54-55页 |
| （二） 学校赔偿责任的社会化 | 第55页 |
| 四、启示 | 第55-56页 |
| 注释 | 第56-58页 |
| 第五章 我国学生伤害事故中学校责任认定的现实困境 | 第58-64页 |
| 一、立法的滞后与不足 | 第58-61页 |
| （一） 缺乏完善、系统的学生伤害事故处理法律法规体系 | 第58-59页 |
| （二） 现行规定缺乏可操作性，甚至与现行法律相冲突 | 第59页 |
| （三） 相关责任立法规定与现实教育状况脱节 | 第59-60页 |
| （四） 忽视了对其他责任主体的追究 | 第60-61页 |
| 二、实践中的难题 | 第61-63页 |
| （一） 学校责任的泛化 | 第61-62页 |
| （二） 学校过错认定标准、规则不清 | 第62-63页 |
| （三） 缺乏独立、权威的专业事故责任认定机构 | 第63页 |
| 注释 | 第63-64页 |
| 第六章 完善我国学生伤害事故学校责任认定制度的立法建议 | 第64-72页 |
| 一、构建完善、系统的学生伤害事故责任法律法规体系 | 第64-65页 |
| 二、学生伤害事故多级责任模型的制度设计 | 第65-66页 |
| 三、学生伤害事故中政府及教育行政部门责任的提升 | 第66-67页 |
| （一） 政府的责任 | 第67页 |
| （二） 教育行政部门的责任 | 第67页 |
| 四、借鉴英美法系中的“理性人”标准认定学校过错 | 第67-69页 |
| （一） 英美法系中的“理性人”标准 | 第67-68页 |
| （二） “理性人”标准在学生伤害事故学校过错认定过程中的运用 | 第68-69页 |
| 五、实现学生伤害事故责任认定机构的专业化、独立化 | 第69-70页 |
| 六、建立学校责任保险制度，实现学校责任的社会化 | 第70-71页 |
| 注释 | 第71-72页 |
| 结论 | 第72-74页 |
| 参考文献 | 第74-78页 |
| 攻读学位期间所发表的学术论文 | 第78-79页 |
| 致谢 | 第79页 |
