| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 1 高校教育管理纠纷的基本界定 | 第11-15页 |
| ·高校教育管理纠纷的性质 | 第11-12页 |
| ·高校教育管理纠纷性质分析 | 第11页 |
| ·对高校教育管理纠纷的理性关注 | 第11-12页 |
| ·高校教育管理纠纷的类型 | 第12-15页 |
| ·按权力性质不同划分为行政权力纠纷与学术权力纠纷 | 第12-13页 |
| ·按涉及内容不同划分为违纪处分类纠纷与学位管理类纠纷 | 第13-14页 |
| ·按纠纷主体不同划分为与学生的纠纷和与教师的纠纷 | 第14-15页 |
| 2 高校教育管理纠纷解决的困境与原因 | 第15-20页 |
| ·我国高校教育管理纠纷解决的现状 | 第15-16页 |
| ·纠纷解决机制的困境 | 第16-18页 |
| ·纠纷解决渠道不畅 | 第16页 |
| ·对高校教育纠纷专业性的忽视 | 第16页 |
| ·诉讼解决机制存有障碍 | 第16-18页 |
| ·纠纷解决机制运行不畅的原因探析 | 第18-20页 |
| ·高校法律定位模糊 | 第18页 |
| ·纠纷解决机制缺乏立法保障 | 第18-19页 |
| ·高校管理体制行政性过强 | 第19-20页 |
| 3 高校教育管理纠纷的ADR适用的可行性 | 第20-32页 |
| ·ADR的基本内涵与可行性 | 第20-21页 |
| ·ADR解决高校教育管理纠纷的理论基础 | 第21-25页 |
| ·大学自治理念的发展 | 第21-22页 |
| ·教育仲裁理论的提出 | 第22-23页 |
| ·行政法理论的突破 | 第23-24页 |
| ·高校公权力与学生(教师)私权利达成合意的可能 | 第24页 |
| ·妥协合意方式行使公权力并不必然构成对高校公共利益的威胁 | 第24-25页 |
| ·ADR解决高校教育管理纠纷的实践基础 | 第25-27页 |
| ·教育法治化进程的推进 | 第25-26页 |
| ·教育公共治理组织的兴起 | 第26-27页 |
| ·纠纷解决机制的实践 | 第27页 |
| ·高校教育管理纠纷ADR解决的优势 | 第27-29页 |
| ·ADR具有灵活解决高校教育管理纠纷的功能 | 第27页 |
| ·ADR具有降低高校教育管理纠纷解决成本的功能 | 第27-28页 |
| ·ADR具有促成高校管理者与学生合意解决纠纷的功能 | 第28-29页 |
| ·ADR解决机制的域外实践 | 第29-32页 |
| ·美国的高校教育纠纷的ADR解决 | 第29-30页 |
| ·德国的ADR模式发展特点与背景 | 第30-31页 |
| ·日本的ADR模式概况 | 第31-32页 |
| 4 高校教育管理纠纷的ADR解决 | 第32-39页 |
| ·高校教育管理纠纷的ADR解决原则 | 第32-34页 |
| ·区分救济原则 | 第32-33页 |
| ·正当程序原则 | 第33页 |
| ·穷尽行政救济原则 | 第33-34页 |
| ·高校教育管理纠纷的ADR机制 | 第34-37页 |
| ·协商解决机制 | 第34-35页 |
| ·调解解决机制 | 第35-36页 |
| ·仲裁解决机制 | 第36页 |
| ·申诉解决机制 | 第36-37页 |
| ·ADR模式的总体综合运用 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 后记 | 第43-44页 |
