| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| 1、研究背景 | 第8页 |
| 2、研究意义 | 第8-9页 |
| 3、文献综述 | 第9页 |
| 4、研究方法 | 第9-10页 |
| 5、主要创新点 | 第10-11页 |
| 第1章 大规模侵权的基本理论 | 第11-15页 |
| ·大规模侵权的概念 | 第11页 |
| ·大规模侵权的特征 | 第11-12页 |
| ·公共利益：认定大规模侵权的前提 | 第12-13页 |
| ·大规模侵权案件的现实例证及危害 | 第13-15页 |
| 第2章 我国大规模侵权司法救济机制现状考察 | 第15-20页 |
| ·民事实体立法无据可依 | 第15-16页 |
| ·司法救济机制局限 | 第16-18页 |
| ·认定侵权行为与损害结果之间的因果关系确有困难 | 第16-17页 |
| ·现有诉讼制度不能满足大规模侵权案件的要求 | 第17-18页 |
| ·损害赔偿机制不健全 | 第18-20页 |
| 第3章 国外大规模侵权司法救济机制考察及启示 | 第20-25页 |
| ·英美法系大规模侵权司法救济机制考察 | 第20-21页 |
| ·美国大规模侵权司法救济机制：集团诉讼 | 第20-21页 |
| ·英国大规模侵权司法救济机制：代表人诉讼、试验性诉讼 | 第21页 |
| ·大陆法系大规模侵权司法救济机制考察 | 第21-22页 |
| ·德国大规模侵权司法救济机制：团体诉讼 | 第21页 |
| ·日本大规模侵权司法救济机制：选定当事人诉讼 | 第21-22页 |
| ·法国大规模侵权司法救济机制：团体诉讼、象征性赔偿诉讼 | 第22页 |
| ·我国台湾地区大规模侵权司法救济机制：选定当事人诉讼 | 第22页 |
| ·国外大规模侵权司法救济机制对我国的启示 | 第22-25页 |
| ·代表人诉讼制度在我国难以发挥作用 | 第22-23页 |
| ·某些制度之于我国水土不服 | 第23-24页 |
| ·新的路径探析 | 第24-25页 |
| 第4章 完善我国大规模侵权司法救济机制 | 第25-32页 |
| ·完善实体法律规定 | 第25页 |
| ·树立司法最终解决理念 | 第25-26页 |
| ·创新诉讼制度：引进诉讼信托 | 第26-30页 |
| ·对我国诉讼信托制度立法现状的评价 | 第27-28页 |
| ·我国大规模侵权司法救济机制引进诉讼信托的必要性 | 第28-29页 |
| ·大规模侵权实践中诉讼信托的立法建构 | 第29-30页 |
| ·确立惩罚性赔偿机制 | 第30-32页 |
| ·适用惩罚性赔偿的现实需求与意义 | 第31页 |
| ·惩罚性赔偿具体运用 | 第31-32页 |
| 结语 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-35页 |
| 致谢 | 第35-36页 |
| 个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第36页 |
