| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 绪论 | 第8-12页 |
| 一、研究背景 | 第8页 |
| 二、研究现状 | 第8-11页 |
| 三、研究方法 | 第11页 |
| 四、研究架构 | 第11-12页 |
| 第一章 行政复议司法化基本理论 | 第12-25页 |
| ·行政复议司法化的内涵与功能 | 第12-15页 |
| ·行政复议司法化的内涵 | 第12-13页 |
| ·行政复议司法化的功能 | 第13-15页 |
| ·行政复议司法化的理论基础 | 第15-22页 |
| ·程序正义 | 第15-17页 |
| ·控权理论 | 第17-19页 |
| ·法经济学视角：纠纷解决成本最小化和制度的比较优势 | 第19-22页 |
| ·行政复议司法化的合理定位 | 第22-25页 |
| ·妥当平衡行政复议过程中程序正义与效率的关系 | 第22-23页 |
| ·制度的比较优势与行政复议的合理定位 | 第23-25页 |
| 第二章 中国行政复议的非司法化特征、具体成因及其后果 | 第25-29页 |
| ·中国行政复议的非司法化特征 | 第25-26页 |
| ·行政复议组织不具有独立性 | 第25页 |
| ·行政复议人员非专业化和非职业化 | 第25-26页 |
| ·行政复议程序不具有公开性与公正性 | 第26页 |
| ·中国行政复议非司法化的成因 | 第26-28页 |
| ·立法指导思想的错位 | 第26-27页 |
| ·中国传统文化的流弊 | 第27-28页 |
| ·中国行政复议非司法化的后果——使行政复议陷入困境 | 第28-29页 |
| 第三章 其他国家和地区行政复议司法化的制度经验及其对中国的启示 | 第29-36页 |
| ·其他国家和地区行政复议司法化的制度经验 | 第29-33页 |
| ·英国的行政裁判所制度 | 第29-30页 |
| ·美国行政上诉制度和申诉委员会制度 | 第30-32页 |
| ·日本的行政复议制度 | 第32-33页 |
| ·中国台湾地区的诉愿制度 | 第33页 |
| ·对中国大陆地区的启示 | 第33-36页 |
| ·制度特征上的启示 | 第34页 |
| ·发展路径上的启示 | 第34-36页 |
| 第四章 中国行政复议司法化的模式选择、制度构建及可行性分析 | 第36-44页 |
| ·行政复议司法化的模式选择 | 第36-37页 |
| ·行政法院模式 | 第36页 |
| ·双轨制模式 | 第36-37页 |
| ·准司法化模式 | 第37页 |
| ·行政复议司法化制度建构 | 第37-42页 |
| ·增强行政复议机构的独立性 | 第38-39页 |
| ·确保审议行政复议案件人员的专业性和独立性 | 第39-40页 |
| ·渐进完善行政复议程序的司法化 | 第40-41页 |
| ·实现行政复议、行政诉讼、信访制度的无缝对接 | 第41-42页 |
| ·行政复议司法化建构的可行性分析 | 第42-44页 |
| ·观念的转变 | 第42页 |
| ·行政争议解决的迫切要求 | 第42-43页 |
| ·必要的物质和人员保障 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 在学期间的研究成果及发表的学术论文 | 第49页 |
