| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-12页 |
| 一、 选题缘起 | 第10页 |
| 二、 文献综述 | 第10-11页 |
| 三、 研究方法 | 第11-12页 |
| 第一章 问题的提出 | 第12-14页 |
| 一、 潜在侵占行为的大量存在 | 第12页 |
| 二、 我国潜在侵占救济的法律缺陷 | 第12页 |
| 三、 我国商业秘密保护法律实效的欠缺 | 第12-13页 |
| 四、 美国商业秘密潜在侵占救济中的固有冲突 | 第13-14页 |
| 第二章 商业秘密潜在侵占概述 | 第14-18页 |
| 第一节 “潜在侵占”的含义 | 第14-15页 |
| 第二节 “潜在侵占”与“实质性侵权”的比较 | 第15-16页 |
| 第三节 保密协议/竞业禁止协议 | 第16-18页 |
| 一、 保密协议 | 第16页 |
| 二、 竞业禁止协议 | 第16-18页 |
| 第三章 潜在侵占的救济——不可避免泄露规则概述 | 第18-26页 |
| 第一节 不可避免泄露规则的发展历程 | 第18-19页 |
| 第二节 不可避免泄露规则适用中的不同价值取向 | 第19-21页 |
| 一、 PepsiCo 案：“不可避免泄露规则”重获新生 | 第19-20页 |
| 二、 EarthWeb 案：不可避免泄露规则的选择性适用 | 第20页 |
| 三、 Whyte 案：拒绝适用不可避免泄露规则 | 第20-21页 |
| 第三节 不可避免泄露规则的适用前提 | 第21-26页 |
| 一、 不可避免泄露的高度可能性标准及综合因素测试 | 第21-23页 |
| 二、 不可避免泄露分析中的必要因素 | 第23页 |
| 三、 不可避免泄露分析中的重要因素 | 第23-25页 |
| 四、 不可避免泄露分析中的次要因素 | 第25-26页 |
| 第四章 竞业禁止协议与不可避免泄露规则比较分析 | 第26-28页 |
| 第一节 功能性比较 | 第26-27页 |
| 第二节 美国相关司法案例比较分析 | 第27-28页 |
| 第五章 我国商业秘密侵权的相关法律制度 | 第28-31页 |
| 第一节 我国商业秘密保护的法律规定 | 第28-29页 |
| 第二节 我国企业商业秘密的保护路径 | 第29-30页 |
| 一、 签订保密协议 | 第29页 |
| 二、 签订竞业禁止协议 | 第29-30页 |
| 第三节 我国商业秘密侵权的救济方式 | 第30-31页 |
| 一、 基于合同的违约责任（Breach of Contract） | 第30页 |
| 二、 基于损害结果产生的侵权赔偿责任（Damages） | 第30-31页 |
| 第六章 美国商业秘密潜在侵占的救济对我国的启示 | 第31-35页 |
| 第一节 “潜在侵占”概念的借鉴 | 第31页 |
| 第二节 不可避免泄露规则的借鉴 | 第31-32页 |
| 第三节 不可避免泄露综合因素测试法的借鉴 | 第32-33页 |
| 第四节 不可避免泄露规则适用中的利益平衡 | 第33-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第38-39页 |
| 后记 | 第39-40页 |
