| 内容摘要 | 第1-6页 |
| SUMMARY | 第6-8页 |
| 前言 | 第8-12页 |
| 第一章 国际刑事法院与联合国安理会关系的历史演进 | 第12-28页 |
| 第一节 国际法委员会草案的最初设想 | 第13-15页 |
| 一、国际法委员会委员的解读 | 第13-14页 |
| 二、特设委员会与筹备委员会的后续纷争 | 第14-15页 |
| 第二节 罗马外交大会的纷争与妥协 | 第15-22页 |
| 一、安理会常任理事国的主张 | 第16-17页 |
| 二、安理会非常任理事国的主张 | 第17-18页 |
| 三、绝对排斥安理会因素的与会国主张 | 第18-19页 |
| 四、发达国家的态度 | 第19-20页 |
| 五、多数与会国对安理会作用持保留态度 | 第20-22页 |
| 第三节 《国际刑事法院罗马规约》的法律规制 | 第22-25页 |
| 一、序言的法律规制 | 第22页 |
| 二、第二条的法律规制 | 第22-23页 |
| 三、第五条的法律规制 | 第23-24页 |
| 四、第十三条的法律规制 | 第24-25页 |
| 五、第十六条的法律规制 | 第25页 |
| 六、第一百一十五条的法律规制 | 第25页 |
| 第四节 《国际刑事法院与联合国关系协定》的法律规制 | 第25-28页 |
| 第二章 国际刑事法院与联合国安理会的兼容关系 | 第28-32页 |
| 第一节 使命的契合 | 第28-30页 |
| 一、价值取向一致 | 第28页 |
| 二、宗旨原则相同 | 第28-29页 |
| 三、部分功能重叠 | 第29-30页 |
| 第二节 相互的依赖 | 第30-32页 |
| 一、国际刑事法院对安理会的倚重 | 第30-31页 |
| 二、安理会对国际刑事法院的法理需求 | 第31-32页 |
| 第三章 国际刑事法院与联合国安理会的冲突关系 | 第32-58页 |
| 第一节 情势提交权引发的冲突 | 第32-40页 |
| 一、情势提交权的法条解读 | 第32-34页 |
| 二、情势提交权引发的冲突——以安理会第1593号决议为视角 | 第34-40页 |
| 第二节 推迟调查或起诉权引发的冲突 | 第40-45页 |
| 一、《国际刑事法院规约》的规定及评析 | 第40-42页 |
| 二、推迟权引发的冲突——以安理会第1422号决议为视角 | 第42-45页 |
| 第三节 侵略罪定义权引发的冲突 | 第45-58页 |
| 一、侵略罪历史背景溯源 | 第45-47页 |
| 二、侵略罪定义权引发的冲突 | 第47-56页 |
| 三、本文观点 | 第56-58页 |
| 第四章 中美两个常任理事国的立场和态度 | 第58-67页 |
| 第一节 中国的主张 | 第58-63页 |
| 第二节 美国的主张 | 第63-64页 |
| 第三节 两国立场之评析 | 第64-67页 |
| 结语 | 第67-69页 |
| 致谢 | 第69-70页 |
| 参考文献 | 第70-74页 |
| 中文著作 | 第70-71页 |
| 中文期刊 | 第71-72页 |
| 英文文献 | 第72-73页 |
| 网络资源 | 第73-74页 |
| 附录 | 第74-75页 |
| 公开发表的论文 | 第74页 |
| 参加科研项目 | 第74-75页 |
