| 论文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 绪论 | 第11-19页 |
| 一、研究动机 | 第11-12页 |
| 二、研究回顾 | 第12-15页 |
| 三、研究问题的层面与基本思路 | 第15-17页 |
| 四、文章结构 | 第17-19页 |
| 第一章 古代法中之“侵权行为”及概念辨析 | 第19-49页 |
| 第一节 中国古代法中“元概念”之辨析 | 第20-38页 |
| 一、“义”、“利”之辨 | 第21-30页 |
| 二、“公”、“私”观念 | 第30-33页 |
| 三、“罪”与“罚”：古代刑罚观 | 第33-38页 |
| 第二节 古代法中之“侵权行为” | 第38-49页 |
| 一、西方的情境：从《十二表法》至《法学阶梯》 | 第39-42页 |
| 二、中国的情境：从《唐律疏议》至《大清律例》 | 第42-49页 |
| 第二章 古代侵权行为法之历史演进 | 第49-76页 |
| 第一节 古代侵权行为法之起源 | 第50-57页 |
| 一、西方的图景 | 第50-51页 |
| 二、中国的图景 | 第51-57页 |
| 第二节 中华帝国早期：秦、汉 | 第57-61页 |
| 第三节 中华帝国中期：唐、宋 | 第61-64页 |
| 第四节 少数族统治时期：辽、夏、金、元 | 第64-70页 |
| 第五节 中华帝国晚期：明、清 | 第70-76页 |
| 一、侵害人身之行为及其法律责任 | 第70-72页 |
| 二、侵损财物之行为及其法律责任 | 第72-76页 |
| 第三章 古代侵权损害赔偿制度之成因 | 第76-126页 |
| 第一节 传统中国之社会心理——从未被制度真正放逐的“复仇” | 第76-95页 |
| 一、古典时期的文本传统 | 第78-85页 |
| 二、帝国中期的法律之辩 | 第85-89页 |
| 三、帝国晚期法律中之复仇 | 第89-95页 |
| 第二节 古代刑罚之独特适用与理念转型——亘古未绝之“赎刑” | 第95-108页 |
| 一、“赎刑”在中国古代刑罚体系变迁中之地位 | 第95-98页 |
| 二、秦汉简文中的“赎”：财产刑，抑或替代刑？ | 第98-101页 |
| 三、“赎刑”在传统中国社会中的制度功用 | 第101-108页 |
| 第三节 游牧部落对传统中国法律文化之冲击与融合——从“烧埋银”至“埋葬银” | 第108-125页 |
| 一、“埋葬银”之法律渊源 | 第108-115页 |
| 二、清代“埋葬银”制度 | 第115-119页 |
| 三、清代“银两”之价值与“埋葬银”之法律性质及功用 | 第119-122页 |
| 四、“埋葬银”制度之历史成因 | 第122-125页 |
| 小结 | 第125-126页 |
| 第四章 清代侵权行为的法律渊源及相互关系 | 第126-164页 |
| 第一节 “律”、“例”——帝国法典之文本传统 | 第127-132页 |
| 一、《大清律例》 | 第127-130页 |
| 二、《户部则例》及其他制定法中的民事法律规范 | 第130-132页 |
| 第二节 “礼”——儒家经典之智识传统 | 第132-138页 |
| 第三节 民间法——民间习惯之地方传统 | 第138-151页 |
| 一、习惯法——异于国家法的知识传统 | 第140-144页 |
| 二、家族法 | 第144-151页 |
| 第四节 法律渊源之关系与帝国秩序之维系 | 第151-163页 |
| 一、法律渊源之关系 | 第152-160页 |
| 二、清代州县衙门 | 第160-163页 |
| 小结 | 第163-164页 |
| 第五章 清代侵权行为之类型及法律责任 | 第164-204页 |
| 第一节 清代侵权行为之类型 | 第164-172页 |
| 一、侵害人身之行为 | 第165-168页 |
| 二、侵损财物之行为 | 第168-172页 |
| 第二节 清代侵权行为之法律责任 | 第172-190页 |
| 一、“公法”责任：帝国统治与社会秩序 | 第173-178页 |
| 二、“赎刑”：一种过渡责任形态 | 第178-184页 |
| 三、“私法”责任：人际关系与利益趋动 | 第184-190页 |
| 第三节 “保辜”：一项独特的人身损害赔偿制度 | 第190-197页 |
| 一、“保辜”制度之历史沿革 | 第191-193页 |
| 二、“保辜”之制度功用 | 第193-196页 |
| 三、清代“保辜”中之损害赔偿责任 | 第196-197页 |
| 小结 | 第197-204页 |
| 结论 古代侵权行为法与传统中国社会 | 第204-207页 |
| 参考文献 | 第207-217页 |
| 后记 | 第217页 |
