| 摘要 | 第1-8页 |
| 前言 | 第8-9页 |
| 第一章 群体诉讼制度的概述 | 第9-15页 |
| 一、群体诉讼制度的概念 | 第9-10页 |
| 二、群体诉讼制度的历史回顾 | 第10-13页 |
| （一） 英国 | 第10-11页 |
| （二） 美国 | 第11-12页 |
| （三） 德国 | 第12页 |
| （四） 日本 | 第12-13页 |
| 三、群体诉讼制度的价值分析 | 第13-15页 |
| （一） 推动人们权利意识觉醒 | 第13页 |
| （二） 维护法院判决的统一性 | 第13页 |
| （三） 社会公共政策助推器 | 第13-14页 |
| （四） 提升诉讼效益 | 第14-15页 |
| 第二章 外国群体诉讼制度考察、评价 | 第15-28页 |
| 一、英国的群体诉讼制度 | 第15-18页 |
| （一） 代表人诉讼 | 第15-17页 |
| （二） 集团诉讼制度 | 第17-18页 |
| 二、美国的集团诉讼制度 | 第18-23页 |
| （一） 集团诉讼的特征分析 | 第18-19页 |
| （二） 集团诉讼的基本规范和操作 | 第19-21页 |
| （三） 对美国集团诉讼制度的评价 | 第21-23页 |
| 三、德国的团体诉讼制度 | 第23-25页 |
| （一） 德国团体诉讼特征 | 第23-24页 |
| （二） 团体诉讼中的特别规定 | 第24页 |
| （三） 对团体诉讼的评价 | 第24-25页 |
| 四、日本的选定当事人制度 | 第25-26页 |
| （一） 选定当事人制度的适用要件 | 第25-26页 |
| （二） 选定当事人的程序及效力分析 | 第26页 |
| 五、典型群体性诉讼制度与我国代表人诉讼的比较认识 | 第26-28页 |
| （一） 正当当事人理念基础不同 | 第27页 |
| （二） 发挥的作用领域存在差异 | 第27页 |
| （三） 判决效力的扩张性不同 | 第27-28页 |
| 第三章 对我国代表人诉讼制制度的现状思考 | 第28-36页 |
| 一、我国现行代表人诉讼制度概述 | 第28-32页 |
| （一） 代表人诉讼类型 | 第28-29页 |
| （二） 代表人诉讼的要件 | 第29-30页 |
| （三） 代表人诉讼案件的审理程序规定 | 第30-31页 |
| （四） 我国现行代表人诉讼制度的特点 | 第31-32页 |
| 二、我国代表人诉讼制度存在的问题 | 第32-36页 |
| （一） 立法规定过于简陋、可操作性不强 | 第32页 |
| （二） 诉讼代表人设计中存在一些问题 | 第32-34页 |
| （三） 代表人诉讼制度在保护个人私权的同时,缺乏对社会公益的保障 | 第34页 |
| （四） 司法实践缺乏对代表人诉讼的积极回应 | 第34-36页 |
| 第四章 对完善我国代表人诉讼制度的设想 | 第36-43页 |
| 一、提升代表人诉讼制度的法律地位 | 第36页 |
| 二、赋予代表人实体处分权 | 第36页 |
| 三、法院对代表人诉讼的提起的控制有待进一步削弱 | 第36-37页 |
| 四、重视代表人诉讼制度的激励和监督 | 第37-39页 |
| （一） 代表人诉讼的激励机制 | 第37-38页 |
| （二） 健全对代表人的监督机制 | 第38-39页 |
| 五、扩大解决纠纷的功能 | 第39-40页 |
| （一） 代表人诉讼制度预防功能的发挥 | 第39页 |
| （二） 权利登记的程序要件可以适当放宽 | 第39-40页 |
| 六、完善法院内部相关制度 | 第40页 |
| （一） 建立科学的法官业绩考核制度 | 第40页 |
| （二） 完善法院的人、财、物配置，确保司法独立 | 第40页 |
| 七、建构团体诉讼制度，实体法配套改革跟进 | 第40-43页 |
| （一） 团体诉讼的适用条件 | 第41页 |
| （二） 团体诉讼的优点认识 | 第41页 |
| （三） 团体诉讼的功能认识 | 第41页 |
| （四） 相关实体法的配套跟进 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 主要参考资料及文献 | 第44-46页 |