| 第一章 相关概念解释和界定 | 第1-30页 |
| 一、 相关概念解释 | 第24-27页 |
| (一) 普通法(common law) | 第24-25页 |
| (二) 判例法(case law) | 第25-26页 |
| (三) 案件(case) | 第26页 |
| (四) 先例(precedent) | 第26页 |
| (五) 遵循先例(stale decisis) | 第26-27页 |
| 二、 相关概念界定 | 第27-30页 |
| (一) 普通法与判例法 | 第27页 |
| (二) 案件、先例及其判例法的区别 | 第27-30页 |
| 第二章 普通法的形成和发展 | 第30-50页 |
| 一、 普通法的形成原因之探讨 | 第30-45页 |
| (一) 普通法与大陆法的分野 | 第32-34页 |
| (二) 普通法形成之观点和评述 | 第34-39页 |
| (三) 普通法形成之见解 | 第39-45页 |
| 二、 普通法的发展 | 第45-50页 |
| (一) 普通法在英国的发展 | 第45-47页 |
| (二) 普通法在美国的发展 | 第47-48页 |
| (三) 普通法的发展趋势 | 第48-50页 |
| 第三章 判例法原理 | 第50-73页 |
| 一、 对理性的理解 | 第50-63页 |
| (一) 理性(rationality)的涵义 | 第52-54页 |
| (二) 理性与合理性(reasonableness) | 第54-56页 |
| (三) 非理性(irrational)与理性无涉(non-rational) | 第56-63页 |
| 二、 法律阐释的目的与方式 | 第63-73页 |
| (一) 法律阐释之确定性与非确定性 | 第63-67页 |
| (二) 判例法解释的优点 | 第67-73页 |
| 第四章 判例的构成与规则 | 第73-103页 |
| 一、 判例的构成要素 | 第73-82页 |
| (一) 案情介绍及总结、分析 | 第73-74页 |
| (二) 判决理由及总结、分析 | 第74-80页 |
| (三) 附属意见及总结、分析 | 第80-82页 |
| 二、 判例的技术规则、阐释规则以及适用法律规则 | 第82-100页 |
| (一) 技术性规则 | 第82-85页 |
| (二) 阐释性规则 | 第85-98页 |
| (三) 法官创制法律之规则 | 第98-100页 |
| 三、 附记 | 第100-103页 |
| 第五章 比较角度下中国案例分析 | 第103-123页 |
| 一、 西方判例和学说比较 | 第103-114页 |
| (一) 对“紧迫性”的理解 | 第105-107页 |
| (二) 正当防卫的限度 | 第107-110页 |
| (三) 假想防卫的理解 | 第110-112页 |
| (四) 认定标准的比较 | 第112-114页 |
| 二、 我国实际案例分析--正当防卫制度 | 第114-123页 |
| (一) 丁某故意伤害案 | 第114-417页 |
| (二) 陈某过失伤害案 | 第417-120页 |
| (三) 李某故意伤害案 | 第120-123页 |
| 第六章 我国对判例法的借鉴 | 第123-176页 |
| 一、 判例法在我国历史不同阶段的地位与内在分析 | 第123-143页 |
| (一) 古代法律形成阶段判例状况及分析 | 第123-132页 |
| (二) 近代法律转型时期判例状况及分析 | 第132-135页 |
| (三) 当代法律构建阶段时期的法律状况及分析 | 第135-143页 |
| 二、 对我国判例法借鉴的理论建构和实践评价 | 第143-152页 |
| (一) 我国判例法借鉴的理论建构 | 第144-151页 |
| (二) 我国判例法借鉴的实践评价 | 第151-152页 |
| 三、 判例法借鉴之构想 | 第152-176页 |
| (一) 判例法对我国的借鉴意义 | 第152-153页 |
| (二) 判例法对我国法律阐释的必要性 | 第153-155页 |
| (三) 我国法制现状对判例法的承受力 | 第155-170页 |
| (四) 判例法借鉴具体之构想 | 第170-176页 |
| 参考文献 | 第176-185页 |
| 后记 | 第185-186页 |